Решение № 2-2621/2023 2-2621/2023~М-2206/2023 М-2206/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-2621/2023

36RS0001-01-2023-002911-31

Дело № 2-2621/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, ссылаясь при этом на то, что согласно расписке № 1876 от 10.05.2023 ФИО2 взял в аренду у ИП ФИО1 движимое имущество (оборудование), в состав которого входит:

Вышка Тура 1,2 на 0,7 на 3, № 5522, оценочной стоимостью 35 000 руб.,

Газовая тепловая пушка (Водонагреватель газовый) STEHER SG-40 33 кВт, № 465, оценочной стоимостью 10 000 руб.,

Газовый баллон стальной NOVOGAS с ВБ-2 12 л, № 294, оценочной стоимостью 4 000 руб.,

Осушитель воздуха MASTER DHP 55, № 110, оценочной стоимостью 135 000 руб.,

Перфоратор Bosh GBH 2-26 DRE, № 281, оценочной стоимостью 15 000 руб.

Общая оценочная стоимость составляет 199 000 руб.

Согласно расписке, общая стоимость проката оборудования за 1 день без учета скидки составляет 2 950 руб., вышеуказанное оборудование передается в аренду сроком на 1 день, с 10.02. 2023 по 11.05. 2023.

Также, согласно расписке, арендатор взял на себя обязательство в случае просрочки возврата вышеуказанного оборудования сроком свыше двух часов оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки, т.е. 2 950 руб. в сутки, а также при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) помимо суммы долга выплатить ИП ФИО1 пени в размере 3 % от суммы проката, то есть 89 руб. за каждый день просрочки оплаты за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время. Помимо оплаты фактического времени пользования, арендатор взял на себя обязательство уплатить ИП ФИО1 пени в размере 2 % от оценочной стоимости оборудования, то есть 3 980 руб. (общая оценочная стоимость оборудования составляет 199 000 руб.) за каждый день просрочки.

Согласно акту приема - передачи оборудования № 1876 от 10.05.2023 ИП ФИО1 передал, а ФИО2 принял во временное владение и пользование вышеуказанное оборудование, общей оценочной стоимостью 199 000 руб., на 1 день с 10.05.2023 года по 11.05. 2023.

Истец указывает, что оборудование арендатором было возвращено арендодателю 19.05.2023, однако с 11.05.2023 по настоящий момент арендная плата за пользование данным вышеуказанным оборудованием не выплачена.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком имеется задолженность по арендной плате за 8 дней просрочки в размере 23 600 руб. из расчета: 2 950 руб. * 8 (количество дней просрочки) = 23 600 руб.; пени в размере 712 руб. из расчета: 3 % от стоимости проката в день, что составляет 89 руб., * 8 (количество дней просрочки) = 712 руб.; а также пени 31 840 руб. из расчета: 2 % от оценочной стоимости оборудования, что составляет 3 980 руб., * 8 (количество дней просрочки) = 31 840 руб.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 23 600 руб. и пени в размере 712 руб., 31 840 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требований поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования ИП ФИО1 поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик брал оборудование на 1 день, однако своевременно не вернул, продолжал пользоваться. Вернул только 19.05.2023, при возращении оборудования ответчик отказался оформлять акт передачи и оплачивать арендную плату с пени.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Из вышеприведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о взыскании ущерба подлежит доказыванию как факт причинения ущерба, так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В обоснование заключенного договора аренды истцом представлена расписка № 1876 от 10.05.2023, согласно которой ФИО2 получил в прокат у ИП ФИО1 следующее оборудование:

Вышку Тура 1,2 на 0,7 на 3, № 5522, оценочной стоимостью 35 000 руб.,

Газовую тепловую пушку (Водонагреватель газовый) STEHER SG-40 33 кВт, оценочной стоимостью 10 000 руб.,

Газовый баллон стальной NOVOGAS с ВБ-2 12 л, № 294, оценочной стоимостью 4 000 руб.,

Осушитель воздуха MASTER DHP 55, № 110, оценочной стоимостью 135 000 руб.,

Перфоратор Bosh GBH 2-26 DRE, № 281, оценочной стоимостью 15 000 руб.

Общая оценочная стоимость составляет 199 000 руб.

Согласно расписке, общая стоимость проката оборудования за 1 день без учета скидки составляет 2 950 руб., вышеуказанное оборудование передается в аренду сроком на 1 день, с 10.05. 2023 по 11.05. 2023.

Арендатор обязался вернуть указанное оборудование по окончании указанного срока времени в исправном состоянии. При возврате в грязном виде выданного ему оборудования обязался дополнительно оплатить не менее 490 руб. за каждую единицу оборудования.

Также, согласно расписке, арендатор взял на себя обязательство в случае просрочки возврата вышеуказанного оборудования сроком свыше двух часов оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки, т.е. 2 950 руб. в сутки, а также при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) помимо суммы долга выплатить ИП ФИО1 пени в размере 3 % от суммы проката, то есть 89 руб. за каждый день просрочки оплаты за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время.

Помимо оплаты фактического времени пользования, арендатор взял на себя обязательство уплатить ИП ФИО1 пени в размере 2 % от оценочной стоимости оборудования, то есть 3 980 руб. (общая оценочная стоимость оборудования составляет 199 000 руб.) за каждый день просрочки (л. д. 44).

Согласно акту приема - передачи оборудования № 1876 от 10.05.2023 ИП ФИО1 передал, а ФИО2 принял во временное владение и пользование вышеуказанное оборудование, общей оценочной стоимостью 199 000 руб., на 1 день с 10.05.2023 по 11.05. 2023.

Как следует из акта приема-передачи арендатором оплачен обеспечительный платеж в размере 3 950 руб., который согласно условиям договора должен быть возвращен при возврате оборудования из проката (аренды) и внесения арендной платы за весь период временного владения и пользования оборудованием. Возврат оборудования оформляется двусторонним актом возврата (л. д. 45).

Истец утверждает, что оборудование возвращено 19.05.2023, оформлять акт передачи и оплачивать арендную плату ответчик отказался.

Факт направления ответчику претензии подтверждается материалами дела (л. д. 29).

Как утверждает истец, ответа на данную претензию не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с 4.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком имеется задолженность по арендной плате за 8 дней просрочки в размере 23 600 руб. из расчета: 2 950 руб. * 8 (количество дней просрочки) = 23 600 руб.; пени в размере 712 руб. из расчета: 3 % от стоимости проката в день, что составляет 89 руб., * 8 (количество дней просрочки) = 712 руб.; а также пени 31 840 руб. из расчета: 2 % от оценочной стоимости оборудования, что составляет 3 980 руб., * 8 (количество дней просрочки) = 31 840 руб.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 56 152 руб.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку при расчете не учтен обеспечительный платеж в размере 3 950 руб.

При расчете задолженности следует учесть, что арендная плата согласно договору составляет 2 950 руб. в сутки, соответственно денежные средства в размере 1 000 руб., превышающую сумму арендной платы за один день с 10.05.2023 по 11.05.2023 следует учесть при расчете задолженности по арендной плате.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с 11.05.2023 по 19.05.2023 в размере 22 600 руб., пени в размере 712 руб., и в размере 31 840 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 1 885 руб. подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л. д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 19650 руб., пени в размере 32 552 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 06 коп., а всего взыскать 53 968 руб. 06 коп. (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2023.