Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-745/2018;)~М-811/2018 2-745/2018 М-811/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело№2-43/2019 07RS0003-01-2018-001068-85
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 января 2019г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № к Дзуганову Залиму Ахметхановичу об обращении взыскании на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № (далее Банк) обратилось в Урванский районный суд КБР с иском к Дзуганову З.А. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (автомобиль ГАЗ-3302, индикационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом в обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Н.Л. был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии согласно которому Н.Л. открыта не возобновляемая кредитная линия для вложения во в необоротные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с лимитом в сумме 4000000 руб. под 17.5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного договора между ними был заключен договор залога № от №., в соответствии с которым было передано в залог Банку следующее имущество: автомобиль Nissan Murano 3.5 SЕ, индикационный номер №, год выпуска 2006, цвет черный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль ГАЗ-3302, индикационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Н.Л. и Д.И. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2462871,85 руб. государственная пошлина в сумме 38514,35 руб. и обращено взыскание на заложенные транспортные средства.

Однако в настоящее время, как указывает Банк, одна из заложенныхавтомашинпродана настоящему ответчику по делу.

В связи с указанными обстоятельствами Банк обратился в суд с настоящим иском.

От представителя Банка поступило ходатайство о рассмотрении данного дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1ст.167 ГПКРФлица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин. Однако ответчик данных требований закона не выполнила, в связи с чем настоящий суд обязан признать причину его неявки неуважительной, разрешив спор в его отсутствие, руководствуясь при этом пунктом 3ст.167 ГПКРФ.

В соответствии сост.61 ГПКРФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, в соответствии с пунктом 2ст.13 ГПКРФвступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызову иобращениясудов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На л.д. 25-26 имеется вступившее в законную силу решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда общей юрисдикции разрешен по существу гражданско-правовой спор между указанным выше Банком и физическими лицами, а именно Н.Л. и Д.И. При этом данным решением суда с ответчиковвзысканаопределенная денежная сумма, и при этомобращеновзыскание на предмет залога по кредитному договору, а именно на указанные выше автомашины марки (Nissan Murano 3.5 SЕ, индикационный номер №, год выпуска 2006, цвет черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль ГАЗ-3302, индикационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных доказательств, а именно информации полученной из официального сайта Управления ГИБДД по <адрес> (www.gibdd.ru) с ДД.ММ.ГГГГ. была произведена перерегистрация права собственности на предмет залога автомобиль ГАЗ-3302, индикационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, ответа МРЭО ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство (ГАЗ-3302, индикационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано на имя ФИО1.

При этом требование Банка обобращениивзысканияна указанныйавтомобильосновано на требованиях пункта 2ст.346ГКРФ, указывающего на то, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Однако должник Н.Л. данных требований не выполнила, произведя отчуждение заложенного имущества третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1ст.353ГКРФв случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласност.98 ГПКРФподлежит удовлетворению и требование банка о возврате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясьст. ст.346,353ГКРФист.ст.56,194-198 ГПКРФ, суд

решил:

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № обратитьвзысканиена имущество, заложенное по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГавтотранспортное средствомарки ГАЗ-3302, индикационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость его реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд КБР.

Председательствующий А.В. Молов