Апелляционное определение № 33-280/2026 33-4330/2025 от 27 января 2026 г.

Судья Юровский ИП Дело №33-280/2026

(33-4330/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой МВ,

судей Порохнюк ЕН, Титова ТН

при секретаре Краус ДВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2496/2025 по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 28.10.2025.

Заслушав доклад судьи Жолудевой МВ, судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № /__/ от 08.07.2016 в размере 164392,26 рублей по состоянию на 16.02.2022, в том числе: задолженность по основному долгу – 91253,26 рублей, по процентам – 73139 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 931,77 рублей.

В обоснование указано, что 08.07.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № /__/ путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик принял на себя обязательства исполнять содержащиеся в договоре требования. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 16.02.2022 задолженность по основному долгу и процентам составляет 164392,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 91253,26 рублей, по процентам – 73139 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Банк ПСБ», ответчика ФИО1.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 28.10.2025 исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № /__/ от 08.07.2016 по состоянию на 16.02.2022 в размере 164392,26 рублей, из которых: 91253,26 рублей – сумма основного долга, 73139 рублей – задолженность по уплате процентов за период с 07.08.2018 по 08.07.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931,77 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 28.10.2025 отменить.

В обоснование жалобы указано, что суммы основного долга и процентов сильно завышены. В период с 08.07.2016 по 07.08.2018, 21.06.2021 он вносил платежи в счет оплаты кредита. Вместе с тем, в решении не указана сумма погашенной задолженности за период с 08.07.2016 по 21.06.2021.

Отмечает, что истец и ответчик не присутствовали в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Банк ПСБ» просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 28.10.2025 оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2016 ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита № /__/, в котором заявил о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее – Правила), предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи в ПАО «Промсвязьбанк» заявления на заключение договора и предложил кредитору заключить договор на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора.

Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 121000 рублей под 26,75 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, а также выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (пункты 1–4 Индивидуальных условий).

Порядок погашения кредита определен в п. 6 Индивидуальных условий, так, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

Согласно графику погашения, размер платежа составляет 3676,82 рублей, кроме первого платежа – 3802,74 рублей, дата последнего платежа – 21.06.2021.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий или требованием, указанным в п. 7.2 Правил, взимаются пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения и до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20 % годовых - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписывая заявление на заключение договора потребительского кредита № /__/, ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что Индивидуальные условия подписаны им собственноручно, с правилами ознакомлен и согласен.

Также ФИО1 своей подписью подтвердил ознакомление с графиком погашения, который является информационным расчетом.

Акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора, согласно заявлению ФИО1, является зачисление кредитором суммы кредита на счет № /__/.

Истцом обязательства по договору от 08.07.2016 исполнены надлежащим образом, клиенту предоставлена сумма кредита.

13.01.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по состоянию на 13.01.2022 в размере 222799,02 рублей в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления настоящего требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 18.08.2022 отменен судебный приказ от 21.07.2022 № 2-1820-1л/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № /__/ от 08.07.2016 в размере 164392,26 рублей в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований с ними не соглашаться не имеется.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств стороной ответчика не оспариваются, в связи с чем на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности, неучтенных платежах, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору № /__/ от 08.07.2016, судебная коллегия признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не были представлены ФИО1 ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией отклоняются как бездоказательные доводы апеллянта о том, что ФИО1 вносились платежи в счет возврата суммы кредита с 08.07.2016 по 07.08.2018, которые не были учтены в расчете.

Данные доводы опровергаются выпиской из лицевого счета ответчика, из которой следует, что в период с августа 2016 года по август 2018 года ФИО1 неоднократно вносились денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые учтены истцом при исчислении размера задолженности (л.д. 31-36).

Доказательства тому, что 21.06.2021 ФИО1 вносилась денежная сумма в счет исполнения кредитных обязательств, последним вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

Выражая несогласие с расчетом задолженности, ответчик не предложил альтернативного расчета, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, при том обстоятельстве, что сам по себе факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчик не оспаривал как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции ответчик также не представил дополнительные доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы в части неверности произведенного истцом расчета и размера взыскиваемых сумм.

Оснований усомниться в правильности расчета задолженности, произведенного кредитором с учетом всех внесенных заемщиком в погашение кредита платежей и распределенных в соответствии с условиями договора, при отсутствии доказательств обратного не имеется.

Рассмотрение дела судом первой в отсутствие сторон не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон и нарушении прав ФИО1.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причины. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 был заблаговременно извещен о дате судебного заседания в суде первой инстанции посредством электронного почтового оправления (л.д. 75), имел возможность представить доводы по фактическим обстоятельствам дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор суд первой инстанции правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и необоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 28.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026