Постановление № 5-66/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебаркуль 13 июня 2017 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Омельченко А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты> в машине <данные изъяты>, из которого громко доносилась музыка, у <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции П.М.С. выйти из машины и пройти в патрульный автомобиль для доставления в подразделение полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1 хватал полицейских руками за форменную одежду, отталкивал их, пытался вырваться, оказывал им неповиновение, в связи с чем к ФИО1 сотрудниками полиции были применены специальные средства – наручники.

ФИО1 с протоколом согласился частично, заявив о частичном признании вины, показал, что он неповиновения полицейским не оказывал, на него одели наручники и посадили в патрульный автомобиль.

Факт правонарушения, совершенного ФИО1, установлен протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских М.С.И., П.М.С., объяснениями ФИО1 в судебном заседании.Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом суд отвергает показания ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновения полицейскому, и расценивает данные показания как способ защиты, т.к. подобные пояснения ФИО1 полностью опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств; оснований для оговора ФИО1 П.М.С. и М.С.И. суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает то, что ФИО1 занят трудом, имеет постоянное место жительства. Суд также принимает во внимание смягчающие ответственность ФИО2 обстоятельства: раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств нет. Учитывая изложенные обстоятельства, судья находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

На основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени его доставления с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья