Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/17 мотивированное
решение изготовлено 17 мая 2017 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 889 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 469 185 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 98 454 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 9 536 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты - 40 712 рублей 52 копейки. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 9 378 рублей 89копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,7 % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставила кредитору поручительство ФИО2, который обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно. Погашение кредита, уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей обязательством. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи заемщиком не внесены. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, отказа на требование не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 617 889 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просили учесть их материальное положение при вынесении решения и по возможности уменьшить размер ежемесячного платежа.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице работника доп.офиса 8637/0218 заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,7 % годовых, что подтверждается копией данного кредитного договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Сумма кредита получена ответчиком ФИО1, что не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст.ст. 362 и 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Суд признает надлежащим ответчиком ФИО2 как поручителя заемщика ФИО1 по кредитному договору.

Доводы ответчика ФИО2 указанные в отзыве на иск о том, что в связи с изменившимися семейными обстоятельствами он не может быть поручителем ФИО1, суд отвергает, поскольку они не соответствуют кредитному договору и действующему законодательству.

Заключение договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, тяжелое финансовое положение семьи относится к риску, который ФИО2 как поручитель несет при заключении договора поручительства, и не является существенным изменением обстоятельств.

На основании п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что общая просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасоставила 617 889 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 469 185 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 98 454 рубля 60 копеек, задолженность по неустойке - 50 248 рублей 95 копеек (на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность).

Историей операций по указанному выше кредитному договору подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не производит.

У суда нет оснований не доверять сумме задолженности, указанной истцом, поскольку она подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиками.

На настоящее время задолженность перед банком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчикам направлено заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что в случае неисполнения требования, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении договора. Однако, законное требование кредитора заемщиком добровольно выполнено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела ссудная задолженность, проценты за кредит, задолженность по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 889 рублей 38 копеек ответчиками истцу не возвращены.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

То обстоятельство, что заемщиком, ФИО1, систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Приведенные в возражениях ответчика ФИО1 обстоятельства - тяжелое материальное положение семьи ответчика вследствие расторжения брака ФИО1, нахождение на иждивении двух детей, болезнь матери к числу обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств по кредитному договору, не отнесены.

При наличии данных обстоятельств стороны кредитных правоотношений могли путем соглашения урегулировать вопрос о реструктуризации долга, отсрочке или рассрочке исполнения обязательств.

Доводы ответчиков о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору. В данном случае тяжелое материальное положение заемщика может служить основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Само по себе изменение материального положения ответчиков не может повлечь уменьшение суммы задолженности по кредитному договору, поскольку при его заключении ответчики должны были предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 889 рублей 38 копееки расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 9 378 рублей 89копеек, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице работника доп.офиса 8637/0218 и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 617 889 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 469 185 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 98 454 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 9 536 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты - 40 712 рублей 52 копейки, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 9 378 рублей 89копеек, всего 627 268 (шестьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий И.А.Никановская