Решение № 2-3100/2018 2-3100/2018~М-2719/2018 М-2719/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3100/2018

Дело № 2-3100/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения

Установил :

Дело инициировано иском ФИО3, в котором указано, что 23 декабря 2017 года в 07ч.30м. водитель ФИО4 управляя автомобилем Митсубиси Л200 госрег.знак №, в районе пересечения <адрес>, при повороте направо, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате был причинен вред здоровью: <данные изъяты>. Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными документами получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 9 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года осуществлена страховая выплата в размере 95000 рублей. Учитывая, заявление об увеличении исковых требований от 11 июля 2018 года, считал, что ответчик неправильно определил и выплатил сумму страхового возмещения, так как не применён пункт 62-Г Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку за период с 30 апреля по 30 мая 2018 года в размере 15000 рублей с дальнейшим ее начислением в размере 1% по день фактической выплаты, начиная с 31 мая 2018 года, и штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал увеличенные исковые требования.

Представитель ответчика просила отклонить иск в полном объеме, указывая, что страховое возмещение определено ФИО3 на представленном заключении эксперта № № от 30 января 2018 года и выписки из истории болезни от 09.01.2018 года в сумме 95000 рублей. Были применены пункты 63-З «<данные изъяты> утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего с Приложением Нормативов для определения суммы страхового возмещения причинения вреда здоровья. Данные позволяющие применить иные пункты истцом не представлены.

Прокурор дала заключение об отсутствии медицинских данных, подтверждающих наличие у ФИО3, указанных им в суде повреждений и не доказанности заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, суд признает иск не обоснованным доказательствами и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2018 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ ч. 2 с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления следует, что 23 декабря 2017 года в 07ч.30м. водитель ФИО4 управляя автомобилем Митсубиси Л200 госрег.знак №, в районе пересечения улиц <адрес>, при повороте направо, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № № от 30 января 2018 года ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО3 имело место <данные изъяты>, сроком свыше 21 дня – согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повреждение образовалось от воздействия тупых твердых предметов в срок соответствующий 23.12.2017 года. Диагноз «<данные изъяты>

К иску приложена выписка из истории болезни от 09.01.2018 года № № травмотологического отделения ОГБУЗ «Городская больница № 1 г. Белгорода», из которой следует, что ФИО3, <данные изъяты> г.р., находился на лечении в данной больнице в период с 23.12.2017 по 09.01.2018 года с диагнозом: <данные изъяты> (лд.17).

9 апреля 2018 года ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в сумме 130000 рублей, складывающейся из 75000 рублей (пункт 60-В Нормативов), 20000 рублей (п. 64-В Нормативов), 35000 рублей (п. 65-Г Нормативов) с приложением одного медицинского документа – оригинала выписки из истории болезни №

Согласно акту № № о страховом случае 25 апреля 2018 года страховщиком принято решение о страховой выплате по п. 63-з Нормативов (12% от 500000 руб.) – 60000 рублей, по п. 65-г (7%) – 35000 рублей, в сумме 95000 рублей.

Факт перечисления потерпевшему страховой выплаты в указанном размере подтверждается платежным поручением от 26 апреля 2018 года.

7 мая 2018 года ФИО3 была подана претензия об осуществлении доплаты в размере 35000 рублей. Из претензии видно, что истец соглашался с выплатой по пункту 65-г (реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза), также считал необходимым взыскать по п. 60-в за перелом бедра двойной, тройной и другие переломы и по п. 64-а за повреждение стопы на уровне плюсневых костей, пальцев: отрывы костных фрагментов плюсневых костей, фаланг пальцев.

В письме замначальника Управления медицинского страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» от 12 мая 2018 года претензия отклонена.

В ходе судебного разбирательства сторона истца настаивала о не учете страховщиком повреждений, предусмотренных пунктом 64-а «повреждения стопы на уровне плюсневых костей, пальцев: а) отрывы костных фрагментов плюсневых костей, фаланг пальцев, не сочетающиеся с повреждениями, предусмотренными пунктам 44 и 63 приложения, вывих первой кости, эпифизеолиты»,

и п. 62-г «Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 данного приложения: г) двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей».

Доказательства, подтверждающие наличие таких повреждений сторона истца суду, не представила. Данная обязанность лежит на этой стороне, с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливающей, что страховая выплата осуществляется страховой компанией на основании медицинских документов, представленных медицинскими организациями. Данные документы прилагается потерпевшим к заявлению о выплате страхового возмещения.

Представитель истца считал достаточными доказательствами характера и степени повреждения вреда здоровью представленную выписку из истории болезни и полученное судом с материалами административного дела заключение эксперта.

Однако, данными медицинскими документами не подтверждаются доводы о получении ФИО3 в результате ДТП повреждений предусмотренных пунктами 64-а и 62-г Нормативов.

Из медицинских документов не следует что в результате ДТП у ФИО3 возникло повреждение стопы в виде вывиха, поскольку в выписке из истории болезни указывается на «<данные изъяты>», что не одно и тоже. К тому же в заключении № № от 30 января 2018 года ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» эксперт пришел к выводу, что указанный диагноз медицинской документацией не подтверждается.

Также не подтверждается собранной по делу медицинской документацией, что <данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для доплаты страхового возмещения и удовлетворения всех вытекающих требований, нет.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья В.В. Свищёв