Решение № 12-147/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-147/2018

Дело № 12-147/2018


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО8,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан по доверенности ФИО5,

должностного лица, государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и надзора за качеством зерна и семенного контроля ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <данные изъяты>» ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное постановление.

Как следует из текста жалобы, заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, поскольку зерно пшеницы в количестве 2642,4 тонн предназначалась для дальнейшей обработки, хранения сельскохозяйственными предприятиями, находящимися на территории российской Федерации, следовательно не подлежало декларированию. Кроме того указал, что зерносклад № отделения Кият и Зерносклад № отделения Кищаки не являются зернохранилищами, это крытые зернотоки, которые используются в течении суток, а не длительного хранения. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании ФИО8 поддержал свою жалобу по изложенным основаниям, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан ФИО5 в судебном заседании с жалобой ФИО8 не согласна просила оставить постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО6 поддержал мнение представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан и пояснил, что он лично проводила проверку в ОАО «Киятское», все указанные в постановлении нарушения имели место быть на момент проверки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в пределах его компетенции, предусмотренной ст. 23.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184 - ФЗ - технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 - технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей и устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Регламента - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Регламента - каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 11 ст. 4 Регламента - в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Россельхознадзором плановой выездной проверки от 12 сентября 2018 года по исполнению распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки ОАО «Киятское» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО12 допустил следующие нарушения:

В зерноскладе № отделения Кият нарушена целостность пола, между кровлей и стенами имеются щели, что является угрозой попадания атмосферных осадков. Также склад не очищен от пыли, сметок, россыпей и не удалены негодные отходы и мусор;

В зерноскладе № отделение Кищаки нарушена целостность пола, склад не очищен от пыли, сметок, имеются очаги прорастания зерна;

Выпущено в обращение на единую таможенную территорию таможенного союза зерна пшеницы в количество 2642,4 тонн без декларации о соответствии Техническому регламенту Таможенного союза, то есть без прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия, что подтверждается товарными накладными, в которых нет информации о декларации о соответствии партии зерна требованиям таможенного регламента, годе урожая, месте происхождения, назначения зерна, что является нарушением законодательства о техническом регулировании, а именно п.п.1, 2 ст. 3 и п. 6, 7, 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности зерна».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, товарными накладными, представленными ОАО «Киятское».

Доводы жалобы заявителя о том, что при выпуске фуражного зерна для кормовых целей не требуется декларация о соответствии, основано на неверном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств того, что должностное лицо ФИО13 осуществлял хранение зерна с соблюдением обязательных требований, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, заявителем не представлено. Представленные заявителем сертификаты соответствия элитных сортов семян 2017 года урожая такими доказательствами не являются, так как согласно спецификациям к договорам купли-продажи ОАО «Киятское» реализовывало пшеницу фуража, а не семена зерна, кроме того, представленные сертификаты получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленных нарушений.

Иные доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения ФИО8 к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица ФИО14 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Рассматривая дело об административном правонарушении, административный орган всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Размер административного наказания в виде штрафа был определен административным органом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной для должностных лиц.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО17 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 635-05зер от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение десяти суток.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина