Апелляционное определение № 33А-3175/2026 от 12 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-3175/2026

р/с № Ма-3213/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 административное исковое заявление»,

УСТАНОВИЛ:

фио И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 15 по адрес, ИФНС России № 25 по адрес, УФНС России по адрес, в котором просила признать незаконными требование ИФНС России № 25 по адрес № 21537 от 15.07.2025, действия (бездействие) ФНС России и ИФНС России № 15 по адрес в части непроведения проверок по уплате налогов ООО «ПрофСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по адрес, ИФНС России № 15 по адрес и ИФНС России № 25 по адрес в части: уменьшения суммы налогового вычета, возникшего не по вине административного истца, отказа в выплате заявленной к выплате налогового вычета в размере сумма, возникшего в результате неуплаты налога со стороны работодателя, неразумного срока проведения камеральной проверки по заявлению о возмещении налогового вычета от 05.02.2025, непредоставлении ответа на обращения, поданные через личный кабинет, обязать УФНС России по адрес, ИФНС России № 15 по адрес и ИФНС России № 25 по адрес провести проверку ООО «ПрофСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по выплате налогов и сборов с заработанной платы ФИО1, обязать ИФНС России № 15 по адрес и ИФНС России № 25 по адрес обеспечить выплату ФИО1 налогового вычета по декларации от 05.02.2025, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по адрес в части непроведения проверок должностных лиц ИФНС России № 15 по адрес и ИФНС России № 25 по адрес по доначислению налогов в отношении ООО «ПрофСтрой» и выплате налогового вычета ФИО1

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит ФИО1

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 заявлены в порядке административного судопроизводства требования о признании незаконными действий налогового органа об уменьшения суммы налогового вычета, отказа в выплате налогового вычета, непредоставлении ответов на обращения, обязании провести проверку, обеспечить выплату налогового вычета, а также о признании незаконным требования.

Возвращая административный иск, суд исходил из того, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

К административному исковому заявлению приложена копия жалобы административного истца, направленная в ФНС России, в связи с чем выводы суда о несоблюдении заявителем требований ст. 138 НК РФ, несостоятельны.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.).

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статей 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: