Решение № 2А-5277/2021 2А-5277/2021~М-4485/2021 М-4485/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-5277/2021

дело № 2а-5277/2021

66RS0001-01-2021-005156-80

Мотивированное
решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Калашниковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие по непредставлению индивидуального рациона питания № 2 (далее по тексту ИРП № 2) при этапировании 16 октября 2018 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга для участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а также присудить компенсацию в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что в 2018, 2019 года ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Административный истец имеет заболевания ВИЧ и гепатит С, в связи с чем полагает, что в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 17 сентября 2018 года «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее по тексту Приказ № 189), при этапировании он должен был обеспечиваться ИРП № 2. Вместе с тем, при этапировании 16 октября 2018 года в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга он был обеспечен индивидуальным рационом питания № 1 (далее по тексту - ИРП № 1). Необеспечение необходимым питанием повлекло нарушение прав ФИО1 на установленные законом условия содержания, причинило ему нравственные и физические страдания.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту ФСИН России).

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок обращения с административным исковым заявлением, указал, что о нарушении своих прав ему стало известно в 2021 году, когда им было получено постановление Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, также указала на пропуск административным истцом срока подачи административного иска.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в период с 20 августа 2018 года по 21 января 2019 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, состоял на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ инфекция, получал повышенную норму питания в соответствии с Приказом Минюста России от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Согласно Приложению № 6 к Приказу № 189 установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Указанный рацион содержит два варианта индивидуального рациона питания.

По варианту рациона питания № 1 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп.

По варианту рациона питания № 2 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Таким образом, ФИО1, при наличии у него заболевания, должен был обеспечиваться ИРП № 2.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований Приказа № 189, ФИО1 при этапировании 16 октября 2018 года в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга был обеспечен ИРП № 1, что подтверждается справкой от 02 июля 2021 года по данным учета остатка ИРП и не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по непредставлению ИРП № 2 при этапировании ФИО1 16 октября 2018 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Доводы представителя административных ответчиков ФИО2 о том, что в 2018 году ИРП № 2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствовал, не может быть расценен судом в качестве уважительной причины нарушения прав административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений административного истца о нарушении своего права оспариваемым бездействием ему стало известно в 2021 году, вместе с тем, в 2020 году ФИО1 неоднократно обращался в суд с аналогичными требованиями о признании незаконным бездействия по необеспечению ИРП № 2 при этапировании, в частности 29 апреля 2019 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (административное дело №), 21 января 2019 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю (административное дело №) года.

Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемым бездействием ФИО1 было известно уже 2020 году, вместе с тем, с настоящим административным иском в суд обратился только 04 июня 2021 года.

Доводы административного истца о том, что пропуск срока обращения в суд был вызван, в том числе получением постановления Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 октября 2018 года только в 2021 году, не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку доказательств невозможности получения указанного постановления в более ранний срок, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия по непредставлению ФИО1 ИРП № 2 при этапировании 16 октября 2018 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, взыскании компенсации в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.