Решение № 2-4519/2024 2-4519/2024~М-2257/2024 М-2257/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4519/2024

24RS0056-01-2024-007243-53

Дело № 2-4519/2024

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при секретаре Алешине Н.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным гражданским иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 17.11.2023 ей был причинён моральный вред действиями ответчика, квалифицируемыми как административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 15.02.2024. Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, которые выразились в последствиях в виде <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» от 15.12.2023.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что намерений <данные изъяты> истца у него не было. В момент происшествия у него сильно <данные изъяты>, было тяжело <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами, зайдя в автобус, он попытался занять свободное место рядом с истцом, но ФИО1 его оттолкнула, он стал падать и задел истца рукой, при этом не нападал, пытался защититься сам. Кроме того, материалами дела не подтверждено причинение истцу травм и вреда здоровью. Просил также учесть его имущественное положение.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 15.02.2024 установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17.11.2023 около 10.55 час. ФИО2, находясь в салоне автобуса маршрута №, двигавшегося в районе <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, в ходе произошедшего словесного конфликта, нанес <данные изъяты> ФИО1, причинив тем самым ФИО1 <данные изъяты>.

Виновность ФИО2 подтверждена исследованными материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 18.01.2024 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

-заявлением ФИО1 начальнику ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 17.11.2023, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который около 11 (10 час. 55 мин.) 17.11.2023, находясь в салоне автобуса маршрута №, в районе <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО2, причинил ФИО1 телесные повреждения;

-объяснениями ФИО1 по факту произошедшего;

-актом медицинского обследования живого лица № от 20.11.2023 КГБУЗ «ККБСМЭ», согласно которому свидетельствуемая ФИО1 рассказала, что 17.11.2023 около 11 час. в салоне автобуса незнакомый мужчина нанес ей <данные изъяты>; у ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, в связи с чем степень тяжести вреда здоровью не определена;

-заключением эксперта КГБУЗ «ККБМСЭ» № от 15.12.2023, из которого следует, что согласно медицинским документам, представленным на экспертизу у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 17.11.2023 отмечен <данные изъяты>, которые не имеют объективного морфологического подтверждения, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определена;

-видеозаписью происшествия, а также иными материалами.

За совершенное административное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 16.03.2024.

Обосновывая требования настоящего искового заявления, ФИО1 указывает, что совершенным административным правонарушением ей причинены нравственные и физические страдания, а именно: у истца имелся <данные изъяты>, в течение 2 недель она испытывала <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о том, что инициатором конфликта выступала сама ФИО1, намерения причинить ей <данные изъяты> у него не было, указанное произошло случайно, кроме того, он был вынужден защищаться от нападений истца, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ. Правом на обжалование постановления мирового судьи ФИО2 не воспользовался.

Учитывая, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, тот факт, что степень тяжести вреда здоровью ФИО1 не установлена экспертным заключением, основанием к отказу в иске, вопреки позиции ответчика, не является.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о том, что ответчик ФИО2, в результате виновных действий которого истец испытала <данные изъяты>, обязан компенсировать моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, умышленные действия ответчика, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, установленное материалами дела.

С учетом всех приведенных обстоятельств, суд полагает компенсацию в размере 15 000 руб. разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 14.11.2024