Решение № 2-3046/2018 2-3046/2018 ~ М-2189/2018 М-2189/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3046/2018

Дело № 2-3046/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> в г.Новосибирске.

Свой иск мотивировала тем, что с 1973 года её семья была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение их семья была вселена на основании ордера № 296432 от 07.03.1973, выданного матери истца – ФИО4 на основании решения Ленинского РИК № 117/22 от 02.03.1973. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2017 года истец обратилась в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением об изменении договора социального жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования с умершей матери ФИО5 на ФИО2 для дальнейшего оформления права собственности на данную квартиру в порядке приватизации. Однако в переоформлении договора социального найма было отказано, поскольку в ордере № 296432 от 07.03.1973, а также в решении Ленинского РИК № 117/22 от 02.03.1973 был указан иной номер дома, а именно указан адрес: <адрес>, а не <адрес>, в котором фактически проживает семья истца на протяжении длительного времени. Для уточнения адреса дома истец обратилась в Новосибирский городской архив. Согласно документам, представленным Новосибирским городским архивом, за 1972-1973 гг. на основании решения № 63 от 25.01.1973, выписки из решения № 517, подтверждающее переименование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на <адрес> не обнаружено. Считает, что в документах на предоставление жилого помещения была допущена описка: неверно указан номер дома. В связи с тем, что ФИО5 была неграмотной женщиной, полученные документы на вселение ею не проверялись. В <адрес> на правах членов семьи нанимателя жилого помещения на условиях социального найма семья истца проживает с 1973 года, то есть более 40 лет, производят оплату коммунальных услуг, право пользования данным жилым помещением никто не оспаривал. Истец ранее в приватизации не участвовала. Из-за неправильности указания номера дома в ордере истец не может заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан в досудебном порядке и вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск не направил.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Новосибирска - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п.2 ст.42 Устава г.Новосибирска, владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом г.Новосибирска мэрия г.Новосибирска. Считает, что администрация Ленинского района г.Новосибирска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в полномочия районной администрации не входит заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Третьи лица ФИО3, ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 1973 года ФИО5 был выдан ордер № 296432 на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8). В качестве членов семьи ФИО5 в указанный ордер включены её муж - ФИО6, мать - ФИО7, сын - ФИО8 и дочери: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10

Вместе с тем, из выписки из домовой книги следует, что указанные лица фактически вселились и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в том числе ФИО2 в качестве дочери нанимателя (л.д.9).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО16, при этом, истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 29.04.1975 (л.д.10).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости квартира, общей площадью 60,1 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г.Новосибирска (л.д.18-20).

Однако администрацией Ленинского района г.Новосибирска истцу было отказано в изменении договора социального найма жилого помещения, в связи с непредставлением установленных документов, предусмотренных Административным регламентом представления муниципальной услуги по изменению договора социального найма с гражданами, проживающими в муниципальном фонде социального использования на основании ордера, утвержденного постановлением мэрии г.Новосибирска от 06.10.2013 № 10488, а именно, ордера на право вселения в жилое помещение по <адрес>. Предоставленный ордер № 296432 от 07.03.1973 предоставлял ФИО5 право на вселение в жилое помещение № по <адрес>, не по <адрес> (л.д.12).

При этом из выписки из домовой книги в отношении <адрес> усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы иные лица: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д.11) Кроме того, данная квартира находится в собственности ФИО13 и имеет общую площадь 57,9 кв.м.

Согласно сообщению МКУ г.Новосибирска «Новосибирский городской архив» в имеющихся на хранении документах Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Новосибирска за 1972-1973 гг. решение, подтверждающее переименование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на <адрес>, не обнаружено (л.д.17).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ордере № 296432 от 07.03.1973 содержится описка в части указания номера жилого дома, в котором семье истца была предоставлена <адрес>: указано неверно <адрес>, вместо верного <адрес>.

Учитывая, что истец ФИО2 фактически была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> на законном основании в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР она приобрела право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно справке МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» право приватизации жилья на территории г.Новосибирска ФИО2 не использовала (л.д.21).

ФИО3 и ФИО16 согласны на приватизацию спорного жилого помещения без их участия и без включения их в число собственников, что подтверждается их письменными нотариально удостоверенными согласиями (л.д.22-25).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, в том числе, в связи с наличием ошибки в правоустанавливающем документе, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., в <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 июня 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3046/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.