Решение № 2А-982/2026 2А-982/2026~М-363/2026 М-363/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-982/2026

Дело №2а-982/2026

(УИД 18RS0009-01-2026-000586-96)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием: старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Куклина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее по тексту – ММО МВД России «Воткинский», административный истец) обратился в суд с административным иском об установлении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года осужден по ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 20 дням лишения свободы; с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением назначенного наказания к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 декабря 2022 года ФИО2 освобожден из ФКУ «ИК-6» УФСИН России по УР условно-досрочно, на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней. По приговору от 19 мая 2021 года ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость по приговору не снята и не погашена. 07 ноября 2023 года, по истечению срока условно-досрочного освобождения, ФИО2 поставлен на учет в ММО МВД России «Воткинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. После освобождения ФИО2 правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности:

-17 октября 2025 года – по ст.19.16 КоАП РФ, за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта); назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей;

-05 февраля 2026 года – по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, за проживание в жилом помещении без документа, удостоверяющего личность; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный истец полагал необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

Представитель административного истца – ММО МВД России «Воткинский», административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Явка представителя административного истца судом обязательной не признавалась, от административного ответчика представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что с административным иском он согласен. Исходя из положений ст.ст.150, 272 КАС РФ, разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор Куклин П.А. в заключении по делу полагал, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, с установлением административного надзора на 3 года.

Огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений п.2 ч.3 ст.3 данного Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2021 года.

19 мая 2021 года ФИО2 приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики был признан виновным в совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 20 дней; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 29 июля 2021 года.

На основании постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2022 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ФИО2 27 декабря 2022 года условно-досрочно освобожден из ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике» от дальнейшего отбывания наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года, на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, является, тяжким.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом, согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Исходя из даты освобождения ФИО2, положений ч.4 ст.86 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости по приговору от 19 мая 2021 года приходится на 26 декабря 2030 года.

С 11 июля 2023 года ФИО2 состоит на проф.учете в ММО МВД России «Воткинский» в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор.

Из материалов дела следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения, посягающих на порядок управления:

-17 октября 2025 года – постановлением заместителя начальника отдела полиции МО МВД России «Воткинский» №082518 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ (умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 октября 2025 года;

-05 февраля 2026 года – постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Воткинский» №36м привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации в жилом помещении по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту)), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 февраля 2026 года.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядке управления (глава 19 КоАП РФ), что, исходя из положений п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пп.1, 2 и 4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из характеристики осужденного ФИО2, содержавшегося в ФКУ «ИК-6 УФСИН России по УР, от 17 ноября 2022 года следует, что в указанном учреждении он характеризовался положительно, вину в содеянном преступлении признает, в содеянном раскаивается, в учреждении трудоустроен, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, три раза поощрялся администрацией учреждения, состоит в облегченных условиях содержания, социально-полезные связи поддерживает, встал на путь исправления.

Согласно справке-характеристике инспектора ГОАН ФИО1 от 17 февраля 2026 года, ФИО2 проживает с сожительницей, регистрации по месту жительства не имеет, официально не трудоустроен, находится в поиске работы. Жалоб на поведение ФИО2 в отдел полиции не поступало.

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении ФИО2 суд полагает необходимым установить на 1 год, с даты вступления решения суда в законную силу.

В ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из содержания приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года, подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд полагает, что установление административных ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив, является обоснованным, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 22 марта 2012 года №597-О-О установление административного надзора в соответствии с ч.ч.2,3 Федерального закона №64-ФЗ осуществляется в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доказательств несоразмерного ограничения своих прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений административным ответчиком не представлено.

Следует отметить, что в соответствии с пп.1, 3 ст.10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <***> на срок 1 (один) год, с исчислением указанного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2, <***>, административные ограничения в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Карпухин

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2026 года.