Решение № 2-1689/2025 2-1689/2025~М-1343/2025 М-1343/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1689/2025

Дело № 2-1689/2025г.

УИД 08RS0001-01-2025-002797-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционер- ного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с указан- ным иском, мотивируя тем, что 24 августа 2022г. заключило с ФИО2 кредитный дого- вор <***>, предоставив по нему кредит в размере 117 044 руб. 32 коп. ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 920 руб. 51 коп. за период с 24 декабря 2024г. по 05 мая 2025г. Банку стало известно, что 12 июня 2024г. заемщик умер. ФИО2 застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24 августа 2022г. По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21 января 2025г. принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, в связи с непредставлением наследником необходимых документов. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО11. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества просроченную задолженность в размере 90 920 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Суд в рамках подготовки дела к рассмотрению истребовал наследственное дело № 84/2024, открытое к имуществу ФИО1 нотариусом Элистинского городского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО12., из которого следует, что в нас- ледство вступила дочь ФИО2 – ФИО3.

Определением Элистинского городского суда РК от 16 июня 2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего заемщика – ФИО3.

Определением Элистинского городского суда РК от 27 июня 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 29 мая 2025г., рассмотрение дела назначалось на 19 и 27 июня, 11 июля и 15 августа 2025г.), ФИО2, привлеченная в качестве ответчика 16 июня 2025г., в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило; о причине неявки суд не известило, не просило рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовало об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос- тавить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про- центы на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться над- лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая- ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться спо- собами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уп- лата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено за- коном, иными правовыми актами или не указано в оферте

Из материалов дела следует, что 24 августа 2022г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому выдал ему кредит в размере 117 044 руб. 32 коп. на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № № (№ ссудного счета №).

В п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 поручил кредитору перечислять денежные средства для погашения задолженности по договору со счета № №, а при недостаточности на нем денежных средств для про- ведения операции со следующих счетов в порядке их указания: № №, № №.

ФИО2, получив кредит, принял на себя обязательство вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, осуществлявший погашение кредита в период с 24 сентября 2022г., умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти № выдано 90850001 Отделом автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по г. Элиста 17 июня 2024г., актовая запись № №).

С 24 декабря 2024г. по 05 мая 2025г. образовалась кредитная задолженность в размере 90 920 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга – 81 714 руб. 27 коп.; просроченные проценты – 9 206 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

По п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела № 38788924-84/2024, начатого 05 декабря 2024г. нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО13., следует, что 05 декабря 2024г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась дочь умершего - ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Старшая дочь умершего – ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ., отказалась от причитающегося ей наследства после смерти отца. 18 декабря 2024г. ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре под № № и № №: на 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, номера счетов: № № – остаток денежных средств на дату смерти 0 руб. 00 коп., № № – остаток денежных средств на дату смерти 20 253 руб. 31 коп., № № – остаток денежных средств на дату смерти 502 руб. 47 коп., № 9/2478 (2478) – остаток денежных средств на 20 июня 1991г. (статус – закрыт) - 140 руб. 04 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 августа 2022г. в размере 90 920 руб. 51 коп. с наследника умершего заемщика ФИО1 – с ФИО3, вступившей в наследство после смерти отца; пос- кольку стоимость принятого ею в наследство имущества превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Что касается того, что ФИО2 при заключении вышеуказанного кредитного договора застраховался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24 августа 2022г., то ответчик, как наследник ФИО1, проинформированная страховой компанией о необходимости представить пакет документов для признания заявленного события страховым случаем, данной возможностью не воспользовалась, необходимые документы в страховую компанию не представила, поэтому кредитная задолженность в пользу Банка подлежит взысканию с нее.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 90 920 руб. 51 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 104215 от 26 мая 2025г.). Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24 августа 2022г. в размере 90 920 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга – 81 714 руб. 27 коп.; просроченные проценты – 9 206 руб. 24 коп., а также расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб., всего 94 920 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. 51 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с<данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 августа 2025г.