Постановление № 5-35/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 5-35/2019

Постановление

о назначении административного наказания

22 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Багдасаров Армен Александрович (<...>), при секретаре Гаджиметове Г.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших И.. и Г.., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> проходящего военную службу по контракту с 2017 г. в должности <...>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживающего при воинской части,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколам об административном правонарушении серии 07 АА № 911001 от 27 сентября 2018 г. и 07 АА № 911001/1 от 27 февраля 2019 г., в 11 часов 30 минут 27 сентября 2018 г. ФИО1, управляя в составе воинской колонны автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <...>, на 3 км + 800 м автомобильной дороги «Новопавловск-Прохладный-Моздок», в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), не соблюдая дистанцию с движущемся впереди транспортным средством, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством, что привело к столкновению указанного автомобиля с автомобилем «ВАЗ 11193» (далее – «Лада Калина»), г.р.з. <...> под управлением потерпевшей И., а последнего транспортного средства с прицепом автомобиля «УРАЛ» г.р.з. <...>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю и пассажиру автомобиля «Лада Калина» - потерпевшим И. и Г., каждой в отдельности, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, а также различных ушибов, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, показав, что около 11 часов 30 минут 27 сентября 2018 г. он, управляя в составе воинской колонны автомобилем «КАМАЗ» допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством, который столкнулся с автомобилем «Лада Калина», а последнее транспортное средство с прицепом автомобиля «УРАЛ».

Потерпевшая И. показала, что 27 сентября 2018 г. увидела как движущийся в попутном направлении автомобиль «УРАЛ» с прицепом приступил к остановке, в связи с чем она также приступила к остановке, однако в этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, из-за которого столкнулась с прицепом впереди следовавшего автомобиля.

Потерпевшая Г. показала, что 27 сентября 2018 г. она двигалась с И. по автомобильной дороге в сторону г. Прохладный. Движущийся в попутном направлении автомобиль с прицепом приступил к остановке, в связи с чем И. также приступила к остановке, однако в этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, из-за которого они столкнулись с прицепом впереди следовавшего автомобиля.

В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из схемы места происшествия от 27 сентября 2018 г., составленной сотрудником полиции в присутствии двух понятых, с которой ФИО1 согласился, подписав ее, усматривается, что около 11 часов 30 минут 27 сентября 2018 г. ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ», г.р.з. <...>, на 3 км + 800 м автомобильной дороги «Новопавловск-Прохладный-Моздок», не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ», г.р.з. <...>, что привело к столкновению указанного транспортного средства с автомобилем «Лада Калина», г.р.з. <...> под управлением потерпевшей И., который в свою очередь столкнулся с прицепом автомобиля «УРАЛ», г.р.з. <...>

Согласно письменным объяснениям потерпевшей И. следует, что 27 сентября 2018 г. она, управляя автомобилем «Лада Калина» приступила к его остановке перед впереди двигавшимся транспортным средством, после чего в ее автомобиль сзади последовал удар, в связи с которым ее автомобиль столкнулся с двигавшимся в попутном направлении автомобилем. В результате указанного ДТП она и ее мать – Г. были доставлены в лечебное учреждение.

Согласно рапорту инспектора ДПС 27 сентября 2018 г. около 11 часов 30 минут того же дня ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ» г.р.з. <...> на 3 км + 800 м автомобильной дороги «Новопавловск-Прохладный-Моздок», в нарушение требований п. 9.10 Правил, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством «КАМАЗ», г.р.з. <...>, что привело к столкновению указанного автомобиля с автомобилем «Лада Калина», г.р.з. <...> 26 под управлением потерпевшей И., который столкнулся с автомобилем «Урал», г.р.з. <...>

Из письменных объяснений ФИО1 от 27 сентября 2018 г. следует, что 27 сентября 2018 г. он в составе автомобильной колонны управлял автомобилем «КАМАЗ» г.р.з. <...> на 3 км + 800 м автомобильной дороги «Новопавловск-Прохладный-Моздок» движущееся в попутном направлении транспортное средство «КАМАЗ», г.р.з. <...> приступило к остановке. В этот момент он смотрел в зеркало заднего вида и приступил к остановке после приказа старшего машины. Вместе с тем он не смог остановить свой автомобиль и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «КАМАЗ», г.р.з. <...>

Свидетель Г.1 показал, что 27 сентября 2018 г. он вместе с ФИО1 двигался в составе <...>??

Свидетель Б. показал, что 27 сентября 2018 г. он, управляя автомобилем «КАМАЗ» в составе автомобильной колонны увидел, как движущийся в попутном направлении автомобиль «Лада Калина» приступил к остановке, в связи с чем он также начал останавливать свое транспортное средство после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина», который столкнулся с прицепом впереди следующего транспортного средства.

Свидетель О. показал, что 27 сентября 2018 г. он, управляя автомобилем «УРАЛ» с прицепом в составе военной колонны увидел, как движущийся в попутном направлении автомобиль «УАЗ Патриот» приступил к остановке, в связи с чем он также начал останавливаться. После чего почувствовал удар в прицеп его автомобиля.

Свидетель П., инспектор ДПС, показал, что 27 сентября 2018 г. он прибыл к месту ДТП, на котором «КАМАЗ» под управлением ФИО1 столкнулся с двигавшемся в попутном направлении транспортным средством «КАМАЗ», который вследствие удара столкнулся с впереди следовавшим автомобилем «Лада Калина», вследствие чего последний столкнулся с прицепом автомобиля «УРАЛ». При этом в составленных протоколах об административном правонарушении допущена описка вместо автомобиля «Лада Калина» указан «ВАЗ 21103».

Из заключений экспертов от 29 октября 2018 г. № 487 и 488 следует, что в результате ДТП потерпевшим И. и Г., каждой в отдельности, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также ушибы носа И. и грудной клетки Г., повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Выводы экспертов судья находит научно обоснованными и аргументированными, соответствующим правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно сообщению информационного центра ФИО1 6 мая 2018 г. и 27 сентября 2018 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении серии 07 АА № 911001 от 27 сентября 2018 г. и 07 АА № 911001/1 от 27 февраля 2019 г., приложенные к ним документы оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что подлежит признанию факт нарушения п. 9.10 Правил ФИО1, повлекшее причинение И. и Г. легкого вреда здоровью, т.е. в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении восполнена неполнота представленных протоколов об административном правонарушении серии 07 АА № 911001 от 27 сентября 2019 г. и 07 АА № 911001/1 от 27 февраля 2019 г., а именно ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается ссылки ФИО1 на то, что он не получал указанные протоколы, то судья находит её несостоятельной, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена его осведомленность о производстве в отношении него административного производства по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении которого он ознакомлен с ними в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 указанного Кодекса в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья признает совершение ФИО1 повторного однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1, раскаяние в совершении административного правонарушения, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи учитывает положительную характеристику по месту службы.

Кроме того, при разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также то, что он проходит военную службу в должности водителя, в связи с чем право управления транспортными средствами для него является основным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: получатель платежа УФК по КБР («188» МОМВД России «Прохладненский» ИНН: <***>; КПП: 071601001; расчетный счет: <***>, банк получателя платежа: ГРКЦ НБ КБ г. Нальчик; БИК: 048327001; ОКТMО: 83710000; КБК: 18811630020016000140; ОКАТО: 83410000000.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Багдасаров