Решение № 2А-507/2017 2А-507/2017 ~ М-549/2017 М-549/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-507/2017

№ 2а-507/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 28 декабря 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием помощника прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Спасскому району Рязанской области о продлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца - начальник ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, указывая в обоснование административного иска, что решением Спасского районного суда Рязанской области от 31 марта 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 1 год и 3 месяца с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области 1 раз в месяц и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время в период времени с 22 часов одних суток до 06 часов следующего дня. Решение вступило в законную силу 11.04.2016 года.

Решением Спасского районного суда Рязанской области районного суда от 03 июля 2017 года в отношении ФИО2 административный надзор был продлён на 6 месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу 14 июля 2017 года.

За период, прошедший с момента установления административного надзора, как утверждает представитель административного истца - начальник ОМВД ФИО4, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 22 июня 2017 года 10 раз был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре).

По мнению представителя административного истца - начальника ОМВД ФИО4, установленные в отношении ФИО2 ограничения в настоящее время не могут в полной мере способствовать решению задач, установленных Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании вышеизложенного, представитель административного истца - начальник ОМВД ФИО4, ссылаясь на ст. 7 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Спасскому району ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 возражал против продления срока административного надзора, пояснив, что не знает о допущенных им нарушениях.

Прокурор Слепов Д.В. полагает, что заявленные требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считает необходимым продлить по указанным основаниям в отношении административного ответчика ФИО2 административный надзор на 6 месяцев.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, мнение административного ответчика ФИО2 и заключение прокурора Слепова Д.В., а также исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором признается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, или преступления, совершенного в условиях рецидива, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 27 ноября 2013 года.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжкого. Срок погашения судимости исчисляется в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. В настоящий момент судимость не снята и не погашена.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 31.03.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 1 год и 3 месяца с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области 1 раз в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время в период времени с 22 часов одних суток до 06 часов следующего дня. Решение вступило в законную силу 11 апреля 2016 года.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 03 июля 2017 года в отношении ФИО2 административный надзор был продлён на 6 месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу 14 июля 2017 года.

Как следует из представленных материалов административного иска, административный ответчик ФИО2 22 июня 2017 года по постановлениям мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области десять раз был привлечён к административной ответственности за совершение им правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административные правонарушения против порядка управления). При этом необходимо отметить, что все данные правонарушения, как это следует из соответствующих копий постановлений об административном правонарушении, были совершены в разное время, что указывает на многократность действий со стороны административного ответчика, содержащих эти правонарушения. Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на устойчивость общественно опасного поведения административного ответчика ФИО2

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу, о чем имеются соответствующие отметки в копиях данных документов.

На данный момент в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ не истёк срок, в течение которого административный ответчик ФИО2 считается подвергнутым административным наказаниям за указанные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, следует принять во внимание то, что вышеуказанные правонарушения не были учтены судом при вынесении решения от 03 июля 2017 года о продлении в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора, в связи с чем, они могут быть учтены в настоящее время при решении вопроса об очередном продлении административного надзора в отношении последнего.

Наряду с этим необходимо учесть, что согласно копии характеристики от 05 октября 2017 года № главы администрации МО - Выжелесское сельское поселение ФИО7 административный ответчик ФИО2 зарегистрирован и вместе со своей матерью постоянно проживает на территории Спасского района Рязанской области, официально не трудоустроен, в общественных местах ведёт себя прилично, жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало. Согласно копии рапорта УУП ОМВД России по Спасскому району ФИО8 ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и администрации жалоб и заявлений на него не поступало.

Судимость за совершенное ФИО2 преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Срок ранее установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент принятия судом настоящего решения не истек. Срок погашения судимости ФИО2 27 ноября 2021 года.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Продление срока административного надзора в отношении ФИО2 служит целям предупреждения совершения осужденным новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения.

Согласно ч. 6 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о продлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствие с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

Таким образом, поскольку представителем административного истца не заявлено требование об установлении новых административных ограничений, то суд оставляет ограничения, ранее установленные в отношении административного ответчика ФИО2

Суд полагает, что применение ранее установленных в отношении ФИО2 ограничений будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него.

Доводы ФИО2 о том, что ему неизвестно о правонарушениях по нарушению административного надзора, судом не принимаются во внимание, суд относится к ним критически, так как они противоречат материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Спасскому району Рязанской области о продлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2- удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Полубояринова