Решение № 2А-267/2024 2А-267/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-267/2024

Дело № 2а-267/2024

УИД 42RS0027-01-2024-000543-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 14 октября 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Тяжинский районный суд Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах взыскана задолженность в размере 181 535,97 рублей.

На основании указанного судебного акта Тяжинским районным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист №, который был направлен в Местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 714 (семьсот четырнадцать) дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает необходимых и достаточных мер к розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-№, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о привлечении в качестве соответчика по делу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, согласно иску, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, согласно представленным возражениям просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 27.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № № о взыскании с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 173 368 рублей 59 копеек, судебных расходов в сумме 3500 рублей по оплате юридических услуг, а также государственной пошлины в размере 4 667 рублей 38 копеек (л.д.10-17).

Из материалов, находящихся в исполнительном производстве № следует, что представитель СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя СПАО «Ингосстрах», исполнительного листа № № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.39-41).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, направленные на установление и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату и иные доходы должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд России и ФНС России. Указанное подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 42-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было рассмотрено, вынесено постановление о его частичном удовлетворении (постановление направлено в адрес взыскателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с мобилизацией в вооруженные силы Российской Федерации, а также снять арест с его счета (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д.49).

Копия данного постановления направлена взыскателю и получена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, также направлена должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

Все выносимые постановления по данному исполнительному производству направлены взыскателю СПАО «Ингосстрах» посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Тяжинского района и возложения на него каких-либо обязанностей, не имеется.

Нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца СПАО «Ингосстрах» не установлено.

Также суд принимает во внимание и доводы административного ответчика, что сторонам исполнительного производства неограничен доступ к интернет-приемной, который может быть использован любыми лицами, без регистрации и идентификации их личности. Также с информацией об исполнительном производстве стороны могут ознакомиться на официальном сайте ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Кроме того, на едином портале государственных муниципальных услуг для сторон исполнительного производства реализована возможность подачи заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Относительно требований СПАО "Ингосстрах" об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю ходатайства по данному вопросу и необоснованного отказа судебного пристава-исполнителя представить взыскателю такую информацию.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.А. Попиралова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.