Решение № 2-161/2025 2-161/2025(2-2302/2024;)~М-2155/2024 2-2302/2024 М-2155/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-161/2025

Дело № 2-161/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии А <...> от <...>,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры индивидуальной собственностью, признании ответчика не приобретшим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя тем, что с <...> стороны состояли в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения между ними и ведение совместного хозяйства прекращены с лета 1991 года. Решением мирового судьи судебного участка № по городу Кумертау РБ от <...> брак расторгнут. После прекращения брачных отношений, а именно <...>, ею куплена квартира по адресу: РБ, <...>. Поскольку спорная квартира приобретена после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с ответчиком, полагает, что она не является совместной собственностью с ответчиком.

<...>. она и их совместная с ответчиком дочь В. прописались в этой квартире и стали в ней проживать. В ноябре <...> года к ней обратилась свекровь (мама ответчика) с просьбой прописать в квартире ФИО2, поясняя, что ее мама очень престарелый человек, за ней требуется уход, а ее сын ФИО2 уход за матерью свекрови не осуществляет, постоянно находится в разъездах. В связи с чем, свекровь вынуждена была продать квартиру и забрать мать жить к себе в <...>. В связи с чем, ее сыну ФИО2 негде состоять на регистрационном учете. Она согласилась прописать в своей квартире ФИО2, он был поставлен на учет по месту жительства <...>. Однако, не вселялся в ее квартиру и ни одного дня в ней не проживал. Квартира, в которой прописан ответчик, совместной собственностью не является, членом ее семьи ответчик не является, в данное жилое помещение не вселялся и не проживал, а был только зарегистрирован в нем по месту жительства. Полагает, что на сегодняшний день нарушаются её права тем, что она не может продать данную квартиру, т.к. в ней зарегистрирован ответчик.

Просит признать квартиру по адресу: <...>, не являющейся их совместной собственностью, а являющейся её индивидуальной собственностью; признать ФИО2 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и её представитель Дорофеева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 также пояснила суду, что после регистрации ответчика в спорной квартире она его больше не видела, отношения с ним не поддерживает, место его нахождения ей неизвестно, коммунальные услуги оплачивает самостоятельно. ФИО2 всё это время на связь ни с ней, ни с их дочерью не выходил, с ребенком не общается. Дополнила, что квартира приобретена ею после фактического прекращения семейных отношений, в квартире с момента приобретения по настоящее время проживала она сама со своей дочерью. ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, его вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с места его регистрации, согласно данным, предоставленным по запросу суда ОМВД России по городу Кумертау, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения. Фактическое место проживания ответчика неизвестно. В связи с неизвестностью места фактического проживания ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ, определением суда ФИО2 назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кучкарова А.Т. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в их удовлетворении просила отказать, поскольку ей неизвестна позиция самого ответчика.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кумертау в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия и принятии решения на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что проживают с истцом в одном подъезде <...>, она (свидетель) в 80-й квартире, истец – в 73-й. ФИО1 переехала в указанную квартиру в <...> году вместе со своей дочерью, мужа у нее не было. Переезжать истцу помогал её (свидетеля) супруг, с этого времени она поддерживает с истцом дружеские отношения, часто ходят друг к другу в гости, их дети также дружат между собой. Супруга истца она никогда не видела, со слов истца они были в разводе. Подтвердила, что ФИО1 в квартире всегда проживала только с дочерью, мужских вещей в её в квартире она (свидетель) не видела.

Свидетель Б. показала в суде, что с <...> года она преподавала в детской музыкальной школе <...>, впоследствии занимала должность <...>. С истцом ФИО1 знакома с малых лет, та являлась её ученицей, затем в <...> году также начала преподавать в музыкальной школе. В 1987 году ФИО1 вышла замуж, в 1991 году развелась. Ей известно, что истец с супругом проживали в общежитии по <...>. Однако, супруга истца она никогда не видела, знала лишь, что его зовут В.. Также она знакома с дочерью истца - В., которая также посещала музыкальную школу. В <...> году истец приобрела квартиру по <...>. По работе она часто общалась с ФИО1, ей стало известно, что в спорной квартире зарегистрирован и супруг истца, который с ними никогда не проживал. Истец рассказывала, что зарегистрировала ответчика в своей квартире по просьбе свекрови. На её расспросы, истец поясняла, что ей неизвестно местонахождение супруга. Она неоднократно советовала истцу снять ответчика с регистрационного учета, так как он там не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Дополнила, что в спорной квартире по <...> она бывала много раз, в последний раз была в гостях на юбилее истца год назад. Мужских вещей в квартире она никогда не видела. Истец больше замуж не выходила, проживала только со своей дочкой. Так же ей известно со слов истца, что квартира по <...>, где проживает истец, была приобретена на деньги ее родителей и сестры, которая живет в городе <...>, часто помогает ей (истцу) материально.

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что с истцом знакома с <...> года, работают в одном коллективе в детской музыкальной школе, поддерживают близкие дружеские отношения, долгое время состояли в одном творческом коллективе. Ей известно, что истец сначала проживала у своей мамы, затем вышла замуж и в <...> году родила ребенка. С <...> года истец с супругом и дочкой проживала в общежитии, предоставленном ей работодателем. С <...> года истец со своим супругом не проживает, т.к. у них не сложились отношения, и он решил уехать в другой город. В <...> году истец приобрела квартиру по <...>. С покупкой квартиры истцу помогали её родители и сестра. С ответчиком она лично не знакома. В квартире истца по <...> она бывала неоднократно, несколько раз в год, в последний раз была летом <...> года. Со слов истца ей также известно о том, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире истца в связи с продажей квартиры, в которой он был зарегистрирован.

Свидетель Ю. показала суду, что является председателем Совета многоквартирного <...>, с <...> года - домкомом. Проживает в указанном доме с <...> года, сначала проживала в <...>, с <...> года – в <...>. В силу своих обязанностей ей зачастую приходится проводить обход квартир, собирать подписи. В связи с чем, неоднократно бывала и в квартире истца. ФИО1 всегда проживала и проживает одна, мужских вещей, а так же самих мужчин в её квартире она (свидетель) никогда не видела. О семейном положении истца она не интересовалась.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При рассмотрении данных требований имеет значение не дата расторжения брака, а время фактического прекращения супружеских отношений сторон и ведения совместного хозяйства.

Судом установлено, что в период времени с <...> по <...> истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.15, 16).

<...>, т.е. в период брака, истцом ФИО1, на основании договора купли-продажи приобретено в собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <...>, выпиской из ЕГРН от <...> (л.д.17, 22-24).

Договор купли-продажи квартиры от <...>, удостоверенный в нотариальном порядке и зарегистрированный в реестре за <...>, сторонами не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

С <...> в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ООО «РСЦ» <...> от <...> (л.д.14), сведениями ОВМ ОМВД России по городу Кумертау от <...> (л.д.35).

Согласно Акту о непроживании гражданина по месту регистрации от <...>, ФИО2, <...> г.р., в квартиру по адресу: <...>, никогда не вселялся и в ней не жил (л.д.48).

Таким образом, установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены в 1991 году, т.е. до приобретения спорной квартиры, ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, членом семьи истца ФИО1 не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца, так и материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые не являются противоречивыми, согласуются с материалами дела и пояснениями стороны истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено истцом после прекращения с ответчиком фактических семейных отношений и ведения общего хозяйства, брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено, таким образом указанная квартира не является совместно нажитым в браке с ФИО2

Как установлено судом, ответчик ФИО2 статусом члена семьи собственника жилого помещения не обладает, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, между сторонами соглашение о сохранении права пользования за ответчиком не установлено, регистрация ответчика создает истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением по адресу: РБ, <...>, суд считает, нарушенные права собственника указанного жилого помещения подлежат судебной защите путем удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве индивидуальной собственности истцу, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от <...><...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает ответчика ФИО2 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <...>, на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать квартиру по адресу: <...>, не являющейся совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 с ФИО2.

Признать ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> БАССР, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> БАССР, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-161/2025, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИН 03RS0012-01-2024-003402-77