Решение № 72-104/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 72-104/2025

Судья Лукша Е.Н.

УИД 65RS0001-01-2024-013593-62дело №12-21/2025дело №72-104/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главного государственного инспектора труда Ф.И.О.1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении областного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее также – должностное лицо ГИТ в Сахалинской области, Инспекция) Ф.И.О.1 № юридическое лицо - областное казенное учреждение «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» (далее – ОКУ «ПСС Сахалинской области», Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2025 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с решением суда, заместителем начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главным государственным инспектором труда ГИТ в Сахалинской области Ф.И.О.1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, ссылаясь на надлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОКУ «ПСС Сахалинской области» – действующее юридическое лицо, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является руководитель Ф.И.О.2

В судебное заседание законный представитель ОКУ «ПСС Сахалинской области» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник юридического лица Ф.И.О.3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что работает в ОКУ «ПСС Сахалинской области» в должности юрисконсульта 2 категории. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему стало известно из извещения ГИТ в Сахалинской области, поступившего в адрес юридического лица по электронной почте, в связи с чем он был направлен для участия в возбуждении дела об административном правонарушении совместно с Ф.И.О.4 - специалистом 2 категории по охране труда. Отметил, что он обязан уведомлять руководителя юридического лица, в частности, о ходе производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главного государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области Ф.И.О.1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, защитника ОКУ «ПСС Сахалинской области» Ф.И.О.3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, отменяя постановление должностного лица ГИТ в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОКУ «ПСС Сахалинской области» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, пришел к выводу о том, что законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела, а участие защитников в деле не является надлежащим извещением.

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 названного Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Выданная защитнику доверенность на участие в административном деле может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты ОКУ «ПСС Сахалинской области» <данные изъяты> направлено извещение о времени и месте составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, в том числе по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исх.№ (л.д.30-31).

Из представленной в Сахалинский областной суд копии журнала учета входящей документации ОКУ «ПСС Сахалинской области» (дело 01-01-40 том 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица поступило извещение ГИТ в Сахалинской области о вызове на составление протокола исх.№ (регистрационный №).

По вызову в ГИТ в Сахалинской области прибыли защитники ОКУ «ПСС Сахалинской области» Ф.И.О.3, юрисконсульт 2 категории и Ф.И.О.4, специалист по охране труда 2 категории, являющиеся работниками Учреждения, с доверенностями, выданными ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности руководителя ОКУ «ПСС Сахалинской области» Ф.И.О.5, для участия в ГИТ в Сахалинской области, в том числе при возбуждении дела об административном правонарушении с правом знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять отводы, ходатайства, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу и пользоваться иными процессуальными правами (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитников юридического лица составление протокола об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем защитники были извещены.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием защитников юридического лица Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, которые представляли доказательства, давали письменные объяснения, а также получили копию протокола, о чем имеются подписи защитников в названном протоколе (л.д.51-54).

В тот же день определением заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Сахалинской области Ф.И.О.1 назначено рассмотрение протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Копия указанного определения вручена защитниками юридического лица Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 (л.д.55 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОКУ «ПСС Сахалинской области» вынесено постановление № о назначении административного наказания по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием защитника Ф.И.О.3 (л.д.58-61).

Принимая во внимание изложенное, ГИТ в Сахалинской области приняты меры по надлежащему извещению ОКУ «ПСС Сахалинской области», право Учреждения на защиту реализовано, в ходе составления протокола об административном правонарушении защитники принимали участие, давали объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, а также тот факт, что защитники являются работниками ОКУ «ПСС Сахалинской области», судьей городского суда оставлены без внимания.

Таким образом, меры, принятые должностным лицом административного органа к извещению Учреждения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административно правонарушении, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствовало о возможности составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

В связи с изложенным, основания для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, у судьи городского суда не имелось.

Такое разрешение дела об административном правонарушении судьей городского суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, принятый по настоящему делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ОКУ «ПСС Сахалинской области» административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место в январе 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности по настоящему делу на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно, только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящее время возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом подлежит отмене и постановление должностного лица административного органа, поскольку иное повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении областного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения административной ответственности.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая