Решение № 2-1622/2018 2-1622/2018 ~ М-369/2018 М-369/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1622/2018

Дело № 2-1622/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

22.07.2017 произошло затопление её квартиры.

Обслуживание дома осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис».

Согласно отчету № стоимость ущерба составила 186 200 рублей.

30.08.2017 она обратилась с претензией к ответчику о возмещении ущерба, которое исполнено частично в сумме 115 957 рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу ущерб, в оставшейся невозмещённой части, в сумме 70 243 рубля, расходы по оценке 5 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 6 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1 200 рублей, штраф по ст.13 закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика ущерб 33 544 рубля 26 копеек, расходы по оценке 5 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 6 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1 200 рублей, штраф по ст.13 закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» по доверенности ФИО3 с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что ущерб ими возмещен, с юридическими расходами не согласна, данные расходы истцом завышены, моральный вред не доказан.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, ФИО4 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от 08.05.2002.

Управляющей организацией дома по адресу: <адрес> является ООО «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис».

2
22.07.2017 произошло затопление квартиры истца по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения по факту произошедшей аварии (затопления) от 22.07.2017, составленного ООО «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» совместно с собственником квартиры ФИО1 причиной затопления квартиры № явился разрыв резьбового соединения перед вводным краном на системе холодного водоснабжения в кладовке квартиры № данного дома (л.д.58).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, сходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, положенного в этой системе.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии

3
населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пунктам 10, 42 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что причиной затопления квартиры истца послужил разрыв резьбового соединения перед вводным краном на системе холодного водоснабжения в кладовке квартиры № дома, являющееся в соответствии с действующим законодательством общим имуществом в многоквартирном доме, содержание которого входит в зону ответственности управляющей компании (п.5 Правил), ненадлежащим образом выполняющей принятые на себя обязанности по содержанию общего имущества. Доказательств того, что протечка произошла не

4
по вине управляющей компании, ответчиком суду не представлено и управляющей компанией в данной части не оспаривается.

Согласно отчету об оценке ООО «Компания Марта» № от 03.11.2017, рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки 22.07.2017 составляет: ремонтно-восстановительные работы 186 200 рублей, материалы с учетом износа 44 400 рублей, имущество 57 200 рублей.

ООО «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» произвело истцу выплату ущерба 13.10.2017 в сумме 57 978 рублей 50 копеек, 17.11.2017 в сумме 57 978 рублей 50 копеек.

По ходатайству представителя ответчика в связи с несогласием с размером ущерба и установления причины повреждения имущества, по делу определением Вологодского городского суда от 16.02.2018 назначена судебная экспертиза в ООО «Бюро независимой оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки» № от 10.05.2018, стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> результате затопления 22.07.2017 с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов на основании акта обследования от 22.07.2017, определённая экспертным методом на дату проведения экспертизы 19.04.2018 составляет 149 501 рубль 26 копеек. В результате затопления в квартире повреждено: потолочная плитка в кухне, панели ПВХ-потолочные в коридоре, компьютерный стол, шкаф-пенал в гостиной. Стоимость восстановления и замены объектов имущества, не указанных в акте обследования от 22.07.2017, составила 3 000 рублей (подробнее изложено в таблице к ответу на вопрос № 2). Стоимость повреждений в результате затопления имущества в квартире, с учетом износа, определенная экспертным методом на дату проведения экспертизы 19.04.2018 составляет 140 487 рублей 48 копеек.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание данное заключение экспертизы ООО «Бюро независимой оценки», оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение не оспорено, экспертиза проведена по материалам дела, экспертным учреждением в порядке, предусмотренном ст. ст. 79, 84 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

01.06.2018 ООО «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» по платежному поручению № произвело истцу компенсацию ущерба в сумме 24 530 рублей 48 копеек.

Принимая во внимание тот факт, что место протечки находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, так как ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что ответчик, являясь управляющей организацией, не обеспечил должный контроль за состоянием системы холодного водоснабжения, причины подтопления и вина ответчика подтверждены и установлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся невозмещенной часть ущерба в следствие залива квартиры истца в размере 9 014 рублей (149 501,26-115 957–24 530,48), что отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному ст. 15 ГК

5
РФ. Данные расходы истец должен понести для полного восстановления своего нарушенного права. Имущество истца пострадало непосредственно в результате залива квартиры, и подлежит замене не ввиду их естественного износа, а в связи с повреждением и деформацией.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом было проведено досудебное исследование с целью определения размера ущерба для расчета цены иска, стоимость данных услуг по досудебной оценке составила 5 000 рублей (договор № на оказание услуг по оценке от 10.10.2017, квитанция серии № от 17.10.2017- в материалах дела), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям расходы по оценке в сумме 2 388 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.12.2017, квитанцией от 22.12.2017 (л.д.101-102).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Расходы ФИО4 – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на выдачу и оформление нотариальной доверенности составили 1 200 рублей (л.д.103), оснований для взыскания данных расходов в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что истец является потребителем услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий, обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации

6
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение в полном объеме в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 272 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» в пользу ФИО1 ущерб 9 014 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей, расходы по оценке 2 388 рублей, штраф 17 272 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018