Решение № 2-1734/2021 2-1734/2021~М-1363/2021 М-1363/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1734/2021

Дело № 2-1734/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, о взыскании задолженности в размере 1 461 385 руб., 20 коп., процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 794 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 01 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 425 000 руб. на срок 240 месяцев под 17,7 % годовых. В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору в залог Банку было передано недвижимое имущество - квартира, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Со стороны заемщиков имеет место нарушение условий кредитного договора, в частности нарушение сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, расчетами. Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требований о погашении просроченной задолженности. Ответчики оставили требования банка без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «АК Барс» Банк в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «АК Барс» Банк и ответчиками был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 425 000 руб. на срок 240 месяцев под 17,7 % годовых для приобретения объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.21-28).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДАТА на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером и не оспаривается ответчиками (л.д. 31-32).

ДАТА между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, в том числе с использованием кредитных средств в размере 1 425 000 руб., предоставленных ПАО «АК Барс» Банк согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д.33-35).

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщиков по кредитному договору ФИО2, ФИО1 было предоставлено имущественное обеспечение: залог недвижимого имущества квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

ДАТА право залогодержателя ПАО «АК Барс» Банк по ипотеке в силу закону удостоверено закладной (л.д. 36-41).

Заемщиками не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДАТА в размере 1 408 573 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 348 756 руб., 69 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 59 817 руб., 06 коп., что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

Заемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности от ДАТА (л.д. 44-47), которые исполнены не были.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 819 ГК РФ и согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Представленный расчет истца проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует положениям статьи 319 ГК РФ. Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, признавая расчет, представленный истцом, правильным.

Поскольку кредитный договор является действующим, никем не оспорен, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 408 573 руб., 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 348 756 руб., 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 59 817 руб. 06 коп., поскольку законом или договором субсидиарная ответственность по кредитному договору не предусмотрена.

Кроме того, подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК Барс» Банк проценты в размере 13,7% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 348 756 руб., 69 коп., начиная с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору в залог ПАО «АК Барс» Банк передана квартира, общей площадью 52,4 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку кредитный договор не расторгнут, незаконным не признан, учитывая, что ответчики систематически ненадлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору, имеющаяся задолженность по кредиту составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возможности погасить долг по ипотеке, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога по обязательствам ФИО1, ФИО2, вытекающим из кредитного договора НОМЕР от ДАТА.В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.В соответствии с пунктом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 794 000 руб. (л.д.38). При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, не представивших иных доказательств несогласия с оценкой, суд при определении размера стоимости заложенного имущества принимает во внимание сведения указанные в Закладной на квартиру и определяет начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 1 794 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом при рассмотрении спора установлено, что ответчики систематически нарушали условия договора по погашению кредитных обязательств, Банком в адрес ответчиков направлялись досудебные требования об уплате задолженности и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1, ФИО2 Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 506 руб. 93 коп. (л.д. 3).

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ определяется исходя из цены иска. Цена заявленных исковых требований ПАО «АК Барс» Банк с учетом уменьшения требований составляет 1 391 361 руб. 40 коп., соответственно, им должна быть уплачена государственная пошлина в размере 27 242 руб. 87 коп. (13 200 + (1408573,75 - 1000000)* 0,5) / 100 = 15 242,87 + 6 000 + 6 000).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина уплачена ПАО «АК Барс» Банк в большем размере, то суд считает возможным возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ПАО «АК Барс» Банк в размере 264 руб. 06 копеек (27 506,93 – 27 242,87).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в размере 27 242 руб. 87 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные почтовые расходы в сумме 213 руб. с каждого ответчика. К иску приложен чек об оплате услуг почтовой связи на сумму 426 руб. 08 коп. (л.д.7-8).

Поскольку исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к ответчикам удовлетворены полностью, с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 213 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «АК Барс» Банк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 408 573 руб., 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 348 756 руб., 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 59 817 руб., 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27242 руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк проценты в размере 13,7 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 348 756 руб., 69 коп., начиная с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 794 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк почтовые расходы в сумме 213 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк почтовые расходы в сумме 213 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «АК Барс» Банк излишне уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА государственную пошлину в размере 264 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: П.В. Нечаев

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.