Решение № 2А-312/2024 2А-312/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-312/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 16 мая 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-000403-93) по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 АнатО., ОСП по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в том числе к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В обоснование требований указано, что АО «АЛЬФА-БАНК» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определение суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала изложенное в письменном отзыве, в котором указала, что <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа №<№> от <дд.мм.гггг>, выданного нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 32544,54 руб. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Исполнительное производство объединено в сводное производство <№>-СД, которое состоит из 5 производств, на общую сумму задолженности 134244,55 руб. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, МРЭО ГИБДД, Пенсионный орган, центр занятости населения, ИНФС, а также кредитные организации (банки). Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета, на которые СПИ обращено взыскание. При поступлении денежных средств с расчетных счетов на депозитный счет ОСП были распределены и перечислены на счета взыскателей. По данным Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) должник акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно информации ГИБДД, за должником было транспортных средств не зарегистрировано. По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судов, по данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС установлено, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, о смерти в отношении должника не имеется. Должник получателем пенсии не является, должник не трудоустроен, сведений о смерти нет. <дд.мм.гггг> осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, для установления факта проживания, проверки имущественного положения, установлено, что должник не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с участием соседей. <дд.мм.гггг> осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по указанному адресу должник проживает, составлен акт с участием соседей, проверить имущественное положение не представилось возможным, должник отсутствовал, оставлено извещение о явке к СПИ. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Вынесение постановления об исполнительном розыске должника и имущества должника не целесообразно. Полагает, что бездействия не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просила в иске отказать.

Представители административных ответчиков - ОСП по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, мнения относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от <дд.мм.гггг> №<№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности в размере 32544,54 руб. с ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Спорное исполнительное производство присоединено к сводному <№>-СД, в котором всего находится 5 исполнительных производств на общую сумму 134244,55 руб. Требования в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, а именно: не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, недвижимого имущества, исключительных прав, акций, о наличии у должника оружия, автомототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов; запрос в ИЦ УМВД России по <адрес> о месте отбывания наказания; запрос в УФМС об установлении личности должника; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, перемене имени, регистрация брака); запрос в отделение Пенсионного фонда – является ли должник получателем пенсии, на установление места работы; направлен запрос в отделение миграционной службы МВД для проверки места регистрации, запросы о счетах должника – физического лица в ФНС и в ПФ, запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ФНС – является ли должник индивидуальным предпринимателем, запрос в УФССП России по <адрес> о наличии сведений должник-взыскатель-должник, запрос в региональный орган исполнительной власти о нахождении должника на регистрационном учете в целях работы в качестве безработного, о получении должником пособия по безработице, об участии в оплачиваемых общественных работах, о переезде по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно ответу УФМС России по <адрес>, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведения, что у должника ФИО5 имеется недвижимое имущество, отсутствуют.

Из сведений ГИБДД, следует, что на имя ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что, на имя ФИО5 открыты счета в кредитных учреждениях (банках). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> наложен арест на денежные средства должника на расчетных счетах в указанных кредитных учреждениях. <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> на денежные средства обращено взыскание.

Должник по адресу <адрес>, указанному в исполнительном документе не проживает, о чем <дд.мм.гггг> составлен акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу должника: <адрес>, по данному адресу должник проживает, на момент выезда отсутствовал, оставлено извещение о явке на <дд.мм.гггг>, о чем составлен акт <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, со слов соседей квартира продана 10 лет назад, о чем составлен акт.

<дд.мм.гггг> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По остальным запросам своевременно поступила информация об отсутствии сведений о должнике.

По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности по сводному исполнительному производству 33613,54 руб.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 АнатО., ОСП по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова