Решение № 2-1377/2024 2-1377/2024(2-14067/2023;)~М0-11479/2023 2-14067/2023 М0-11479/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1377/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заемной расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была подписана заемная расписка, согласно которой ФИО2 были переданы денежные средства в размере 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик должен был вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов следует производить именно с этой даты. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 23 487,12 рублей. На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответила.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 не явилась в зал судебного заседания, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, считает их обоснованными (л.д. 11).

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (должник) подписана заемная расписка, согласно которой ФИО1 переданы денежные средства ФИО2 в размере 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени должник обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести возврат денежных средств в размере 480 000 рублей не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 12).

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п.1 ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку должник обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов следует производить именно с этой даты.

Так, согласно таблице расчета суммы процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ, предоставленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 23 487,12 рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком, ввиду документального подтверждения заявленных ФИО1 требований.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей, также оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по заемной расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) задолженность по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 487,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 17.01.2024 г.

Судья А.С. Мизуров