Решение № 2-1638/2019 2-231/2020 2-231/2020(2-1638/2019;)~М-1428/2019 М-1428/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1638/2019

Дело № 2-231/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Ершовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 12 июля 2017 года был заключен кредитный договор №1282577546. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 76363 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 сентября 2017 года, на 20 ноября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 569 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 сентября 2017 года, на 20 ноября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55204 рублей 34 копейки. По состоянию на 20 ноября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 56685 рублей 1 копейка, из них: просроченная суда – 51136 рублей 1 копейка, проценты по просроченной ссуде – 580 рублей 49 копеек, неустойка по ссудному договору – 4581 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 386 рублей 9 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ФИО1 28 сентября 2019 года уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 56685 рублей 1 копейка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1900 рублей 55 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее представила в суд возражения на исковые требования банка, согласно которым просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом просила суд о снижении неустойки до 100 рублей, поскольку, по мнению ответчика, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и их применение не соответствует компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам. В возражениях также излагалось мнение ответчика о том, что списание уплачиваемых ею ранее денежных средств в погашение кредитной задолженности производилось банком без соблюдения правил, установленных ст.319 ГК РФ. Высказывалось мнение истца о необходимости перерасчета истцом суммы задолженности либо о производстве бухгалтерской экспертизы. При этом контррасчет ответчиком суду не представлен, ходатайство о производстве судебной бухгалтерской экспертизы не заявлено.

Судом исследованы представленные доказательства:

- заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 12 июля 2017 года;

- кредитный договор <***> от 12 июля 2017 года, согласно которому банк предоставил кредит ФИО1 в сумме76363 рубля, под 19,90 % годовых, срок кредита 36 месяцев;

- страховой сертификат № 1901848672 от 12 июля 2017 года;

- расчет задолженности по кредитному договору <***> от 12 июля 2017 года по состоянию на 20 ноября 2019 года составляет 56685 рублей 01 копейка;

- выписка по счету с 12 июля 2017 года по 20 ноября 2019 года;

- устав ОАО ИКБ «Совкомбанк»;

- условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели;

- материалы гражданского дела № 2-495/2019 мирового судьи судебного участка №2 Конаковского района Тверской области, в том числе определение мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области от 30 апреля 2019 года, согласно которому судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен;

- требование, направленное банком ответчику, об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору) и реестр почтовой корреспонденции, подтверждающий направление требования.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 12 июля 2017 года был заключен кредитный договор №1282577546. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 76363 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 сентября 2017 года, на 20 ноября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 569 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 сентября 2017 года, на 20 ноября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55204 рублей 34 копейки, распределение которых осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. По состоянию на 20 ноября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 56685 рублей 1 копейка, из них: просроченная суда – 51136 рублей 1 копейка, проценты по просроченной ссуде – 580 рублей 49 копеек, неустойка по ссудному договору – 4581 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 386 рублей 9 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк 28 сентября 2019 года в соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента направления соответствующей претензии.. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Относительно возражений ответчика ФИО1 на исковые требования суд принимает во внимание следующее.

Условия кредитного договора согласованы сторонами при его заключении, отражены в договоре и соответствуют требованиям законодательства, в силу чего являются обязательными для сторон.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК Российской Федерации. При таких обстоятельствах необходимость в перерасчете суммы кредитной задолженности отсутствует. Отсутствует также необходимость в производстве по делу судебной бухгалтерской экспертизы. При этом ходатайство о производстве такой экспертизы в установленном порядке сторонами суду не заявлялось.

Снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом судом не допускается ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она начислена в предусмотренных условиями кредитного договора размерах и не является чрезмерной. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что указанный истцом размер неустойки является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем снижению судом не подлежит. Действий, свидетельствующих о недобросовестности банка, направленных на увеличение размера задолженности, со стороны истца не усматривается. Напротив, установлено, что ответчиком не предпринималось надлежащих мер к погашению имеющейся кредитной задолженности в нарушение условий заключенного договора, что способствовало увеличению ее размера.

Обстоятельства, в силу которых ответчик может быть освобожден от исполнения договорных обязательств перед банком, судом не установлено.

Анализируя исследованные д оказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 12 июля 2017 года <***> в размере 56685 рублей 1 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1900 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин

Дело № 2-231/2020