Постановление № 1-120/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020 г.

УИД: 36RS0006-01-2020-000797-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2020 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гарина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Колпачёвой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По мнению органов предварительного следствия, ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24.06.2019 примерно в 00 час 04 минуты водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки № per., двигался по ул. Кольцовская г. Воронежа со стороны ул. Карла Маркса в направлении ул. Плехановская со скоростью примерно 40 км/час (точная скорость следствием не установлена), с находящейся в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1

В пути следования, 24.06.2019 примерно в 00 час 04 минуты водитель ФИО2, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требований п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; требований п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией; приблизившись к перекрестку ул. Кольцовская и ул. Средне-Московская, не остановился перед стоп-линией на запрещающий красный сигнал светофора для его движения, выехал на указанный перекресток, где вблизи д.44 по ул. Кольцовская г. Воронежа допустил столкновение с автомобилем марки №. под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. Средне- Московская со стороны ул. Никитинская в направлении ул. Революции 1905 года и выехал на указанный перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора.

В результате действий водителя ФИО2 пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 6151.19 от 29.11.2019 по неосторожности причинены следующие <данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде кровоподтека и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый, осознавая последствия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая заявила письменное ходатайство, содержащие свободно выраженное волеизъявление, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

-оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия 24.06.2019 – хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: И.Б.Петин.