Решение № 12-137/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-137/2025

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Киселёва В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО «Солитэкс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Солитэкс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 15 августа 2024 года ООО «Солитэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Законный представитель - директор ООО «Солитэкс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что ООО «Солитэкс» не было извещено о рассмотрении административного дела, о принятом решении Обществу стало известно 11 ноября 2024 года после получения постановления. Предписания об устранении выявленных нарушений представителю ООО «Солитэкс» не вручались, следовательно привлечение Общества за их неисполнение к административной ответственности невозможно. Из текста постановления не понятно какое законное предписание не исполнило юридическое лицо.

Законный представитель – директор ООО «Солитэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Солитэкс» Фаттахова Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа, составивший протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сроки и порядок направления предписаний юридическому лицу соблюдены.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ООО «Солитэкс» о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15 августа 2024 года.

Согласно представленной в материалы дела информации ПК «Мировые судьи» от 12 сентября 2024 года, направленная в адрес ООО «Солитэкс» судебная повестка была передана на отправку заказным письмом с уведомлением 06 августа 2024 года, в указанный день получена ошибка обработки, в связи с которой отправка не состоялась (л.д. 41).

В постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры в постановлении указано о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Солитэкс» нарушено право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении правосудия.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания установлен до 28.05.2024 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «Солитэкс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 29.05.2024 и истек 29.08.2024.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ООО «Солитэкс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя - директора ООО «Солитэкс» ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Солитэкс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ В.А. Киселёва

Копия верна

Судья В.А. Киселёва