Решение № 2-310/2025 2-310/2025~М-150/2025 М-150/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-310/2025

66RS0032-01-2025-000257-06

Дело № 2-310/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ф. к О.Н.С. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ф. обратилась в суд с иском к О.Н.С., в котором, с учетом изменения (уточнения) исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просит: определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, между собственниками по ? доли каждому от общего размера оплаты, с выдачей истцу отдельного платежного документа; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 189 рублей 06 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 762 рубля 90 копеек с продолжением ее начисления по день исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 57 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 7 756 рублей, почтовые расходы в размере 4 788 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении и уточнении к нему указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>. Право собственности истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли с ДД.ММ.ГГГГ является О.Н.С.. Право собственности ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, как наследника после смерти наследодателя О.С.Д.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно стороны фактически в спорной квартире не проживали. При этом истец бывает в квартире, следит за ее состоянием, а также единолично несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. В общей сложности указанные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 83 096 рублей 20 копеек, подробный расчет которых приведен в исковом заявлении с указанием оплаченных сумм, включением в расчет задолженности наследодателя за ДД.ММ.ГГГГ, предоставлением платежных документов и деления оплаченной суммы исходя из количества собственников (т.е. по ? доле каждому). В связи с чем, истец просит взыскать, с учетом представленных математических расчетов и уточненного расчета, с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 189,06 рублей, а также взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Истец К.А.Ф. и ее представитель в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции, извещении посредством телефонной связи; при этом от стороны истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик О.Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания, о чем в деле имеются отчеты об отслеживании почтового отправления и отчет о размещении информации о движении по делу в сети Интернет; о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и отзыва не представила.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты возможные меры по извещению ответчика доступными способами, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; и судом в соответствии со статьей 233 ГПК РФ при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «РСК», АО «Газэкс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Домофонные системы», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, ФИО1 «Благоустройство», с учетом принятия уточненного иска и исключения указанных организаций из числа ответчиков (изменения процессуального статуса с соответчиков на третьих лиц), в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; ходатайств об отложении не заявлено.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом судом учитывается, что исходя из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий нарушающих право истца; присуждения к исполнению обязанности в натуре, изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес> общей площадью <данные изъяты>., принадлежащую на праве собственности К.А.Ф. и О.Н.С. по ? доли каждой. Право собственности К.А.Ф. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности О.Н.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, при этом подтверждены представленными документами, а также и обстоятельствами, установленными ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок пользования указанным жилым помещением.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована К.А.Ф.; информации об иных лицах, зарегистрированных в жилом помещении не представлено. При этом исходя из представленных доказательств и пояснений истца установлено, что в настоящее время в жилом помещении фактически постоянно стороны не проживают.

Судом учитывается, что в соответствии с ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Наследственное имущество открылось для О.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ со дня смерти наследодателя О.С.Д., соответственно с указанной даты она несет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, фактически как собственник в соответствующей доле, а также отвечает по долгам наследодателя в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений стороны истца, материалов дела, оплата за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт производятся в полном объеме истцом, в том числе через доверенное лицо, о чем представлены квитанции, платежные документы, выписки по счетам. ООО «УК «РСК» является управляющей организацией в отношении <адрес>. Поставщики коммунальных услуг производят общее начисление платы за поставленные коммунальные ресурсы без учета принадлежащим собственникам долей в праве собственности.

Соглашение между собственниками относительно порядка оплаты указанных услуг не достигнуто.

Ответчиком факт наличия обязанности по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги не оспорен; как и не оспорены вышеуказанные фактические обстоятельства дела, не представлено доказательств оплат в счет производимых начислений за указанное выше жилое помещение в заявленный в иске период времени.

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Однако между истцом и ответчиками соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не было достигнуто, в связи с чем, в безусловном порядке до подачи иска в суд и до определения порядка участия собственников в расходах по содержанию жилья у исполнителей услуг (ресурсоснабжающих организаций) безусловной обязанности по выдаче отдельных платежных документов истцу не имелось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в содержании и обслуживании жилья должен быть определен между сторонами соразмерно их долям в праве собственности на спорное жилое помещение: в соотношении принадлежащей части квартиры каждому собственнику, то есть по ? доли каждому.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключение с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая статус привлечённых организацией, предоставляющих услуги и производящих начисления, настоящее решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для выдачи сторонам, в частности истцу, отдельных платежных документов об оплате за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся доли начислений. При этом безусловных оснований для возложения в настоящее время именно обязанности на указанные в иске организации (исполнителей услуг) не имеется, ввиду явной преждевременности данных требований в связи с отсутствием ранее согласованного между сторонами соглашения и его не предоставления организациям для производства начислений, а также разрешение данного вопроса в настоящее время именно в судебном порядке и принимая во внимание уточнение исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и изменение процессуального статуса данных организаций.

По требованию о взыскании с ответчика ? доли оплаченных истцом коммунальных платежей суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из иска, представленного расчета, подтвержденного платежными документами (квитанциями и чеками), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены коммунальные услуги на общую сумму 83 096 рублей 20 копеек, из которых: 23 489 рублей 11 копеек – техническое обслуживание дома, услуги управляющий компании (<данные изъяты> доля ответчика составляет 11 744 рубля 55 копеек); 50 868 рублей 91 копейка – отопление и капитальный ремонт (? доля ответчика составляет 25 434 рубля 45 копеек); 2 844 рубля 29 копеек – водоотведение, водоснабжение, потребление воды (из которых истец предъявляет ко взысканию долг наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655рублей 46 копеек); 1 653 рубля 15 копеек – газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования (<данные изъяты> доля ответчика составляет 826 рублей 57 копеек); 2 614 рублей 48 копеек – электричество (из которых истец предъявляет ко взысканию долг наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 рублей 03 копейки); 1 626 рублей 26 копеек – обращение с ТКО (истец к взысканию не заявляет).

Расчет стороны истца является проверяемым, математически верным и не противоречит фактически установленным обстоятельствам и внесенным в счет оплат суммам. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено. В связи с чем, за основу расчета принимается расчет стороны истца, безусловных оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном истцом размере 39 189 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (в указанной выше части) ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 762 рублей 90 копеек, с продолжением их начисления по момент фактического исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из суммы задолженности по каждому виду коммунальных платежей с учетом ежемесячного их увеличения и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд соглашается с произведенными расчетами, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям закона и являются математически верными. Ответчиком данный расчет также не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению. При этом на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ заявленные ко взысканию проценты составят сумму 6 253,92 руб., с учетом суммирования заявленной ко взысканию суммы 5762,90 рублей и суммы рассчитанных дополнительно процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по приведенным в расчете услугам (491,02 руб.).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию со стороны ответчика в полном объеме.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению участникам процесса искового заявления с последующим его уточнением на общую сумму 4 788 рублей 36 копеек, что подтверждается представленными в делом квитанциями, описями вложение в почтовые отправления. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в связи с исполнением требований законодательства о направлении участникам процесса копий документов, приложений к ним.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату копировальных услуг для предоставления копий участникам процесса на сумму 7 756 рублей, о чем представлена квитанция, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми расходами истца при подаче иска, учитывая наличие возложенной законом обязанности по направлению копий иска с приложением всем участвующим в деле лицам, в том числе организациям, привлеченным впоследствии в качестве третьих лиц, поскольку их права и интересы затрагиваются принятым решением. Иного в данной части не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей, о чем представлены квитанции о несении расходов на оплату услуг адвоката.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец понесла расходы по оказанию юридической помощи в размере 57 000 рублей, а именно за подготовку искового заявление 12 000 рублей и 45 000 рублей оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за участие на стадии рассмотрения дела, что подтверждается квитанциями, соглашением. При этом судом установлено, что указанные документы оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, явно со стороны ответчика доказательств несоответствия данных документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено. Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается.

Судом установлено, что представителем были совершены следующие действия: консультация, анализ представленных документов, составление искового заявления, уточнений иска с подробными расчетами заявленных требований, а также представитель принимала участие при рассмотрении дела непосредственно подавая заявления, приобщая к материалам дела доказательства и дополнительные документы.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность дела, качество оказанных услуг и объем проведенных процессуальных действий, указанных в определении выше.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также учитывая заявленный размер требований, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и незначительную степень сложности спора, учитывая относимость понесенных расходов, и исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, - суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 35 000 рублей. В остальной части данных требований полагая необходимым отказать, в том числе учитывая и отдельную оплату и взыскание иных понесенных по делу судебных расходов, связанных с затратами на изготовление документов и их направление.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.Ф. к О.Н.С. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> следующим образом: К.А.Ф. в размере ? доли от всех начисленных ежемесячных платежей и О.Н.С. в размере ? доли от всех начисленных ежемесячных платежей.

Решение является основанием для выдачи истцу К.А.Ф. отдельного платежного документа по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в соответствии с установленным в решении порядком - исходя из причитающейся ей доли ежемесячных начислений (1/2 доля).

Взыскать с О.Н.С. (ИНН №) в пользу К.А.Ф. (ИНН №) понесенные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 189 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 253 рубля 92 копейки, а также судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате копировальных услуг в размере 7 756 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 4 788 рублей 36 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Взыскать с О.Н.С. (ИНН №) в пользу К.А.Ф. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 39 189 рублей 06 копеек и ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2025.

Судья- С.А. Охотина