Решение № 2-80/2025 2-80/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-80/2025

Дело № 2-80 / 2025 год

УИД 73RS0006-01-2025-000067-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Кашициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором указала, что 15 мая 2024 года ФИО2 от её (истицы) имени через мобильное приложение ответчика, с использованием мобильного телефона и номера телефона истицы заключила с ПАО «Сбербанк России» два кредитных договора на сумму 350000 руб. и 200000 руб. Поскольку фактически указанные кредитные договоры были заключены ФИО2, а не самой истицей, денежные средства по этим кредитным договорам она не получала, кредитные договоры не подписывала, с учетом уточнений просит признать их незаключенными по безденежности и взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО2 15 мая 2024 года обратилась к ней с просьбой помочь вывести свои денежные средства путем перечисления их на её (истицы) счет. Она согласилась, сама зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего передала телефон ФИО2, чтобы всё остальное она сделала сама. ФИО2, разговаривая с кем-то по своему телефону, через приложение Сбербанка производила какие-то операции в её телефоне, нажимая на его экран. После того как ФИО2 вернула ей телефон она убедилась, что её деньги остались на её счете и успокоилась. Через некоторое время от Сбербанка ей пришло уведомление о необходимости внести платежи в счет погашения кредитов. Она позвонила в Сбербанк и узнала, что на её имя 15 мая 2024 года были оформлены два кредита. ФИО2 подтвердила, что, воспользовавшись её телефоном и приложением «Сбербанк Онлайн», 15 мая 2024 года оформила от её имени два кредита, деньги перевела на свой счет. О случившемся истица сообщила в полицию. Опасаясь, что кредитор может отнять у неё дом и иное имущество, она внесла несколько платежей в счет погашения кредитов. Затем платить перестала, поскольку считает, что долг по кредиту должна возвращать ФИО2

Представитель истицы, адвокат Иркин С.А., исковые требования и доводы истицы поддержал. Полагал, что основанием для удовлетворения иска является тот факт, что сама истица договор с Банком не заключала, его не подписывала, деньгами по кредитным договорам не воспользовалась.

Представители ПАО «Сбербанк» ФИО3 и ФИО4, возражая против иска, пояснили, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 12 января 2015 года заключен договор банковского обслуживания. Для клиентов с которыми заключен договор банковского обслуживания действуют условия, которые определяют правила электронного взаимодействия. При заключении оспариваемых кредитных договоров от 15 мая 2024 года вход в систему «Сбербанк Онлайн» был осуществлен ФИО1 с использованием средств доступа, путем ввода логина (идентификатора пользователя) и пароля. Были использованы данные её карты. Все операции ФИО1 были подтверждены в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Истица не оспаривала факт входов в систему. При заключении договоров, ФИО1 отправлялись СМС оповещения для подтверждения на личный телефон, код подтверждения был введен в системе «Сбербанк Онлайн». Перевод денежных средств, полученных по двум кредитным договорам, со счета истицы на счет ФИО2 Банком сначала был заблокирован. И только после получения подтверждения от истицы (или иного лица, которому она доверила совершать от её имени действия в её личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн») о намерении перечислись денежные средства ФИО2, операция была произведена. ПАО «Сбербанк» не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Именно истица нарушила условия договора банковского обслуживания, предоставив доступ третьим лицам к своим данным. В этом случае Банк не может нести ответственность за негативные последствия, наступившие для истицы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что истица ФИО1 с 12 января 2015 года являлась держателем банковской карты ПАО Сбербанк VISA ELEKTRON – <данные изъяты>, которая была перевыпущена 23 мая 2024 года, выдана карта № (карта №, счет №) (л.д. 160, 225, 226).

29 января 2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор банковского обслуживания (далее ДБО) № 10008947, условиями которого предусмотрена возможность заключения кредитных договоров через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью / аналогом собственноручной подписи. При этом в соответствии с указанным ДБО клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка (л.д. 160, 164-172).

15 мая 2024 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» были заключены два договора потребительского кредита №908204 на сумму 200 000 руб. под 22,25% годовых на срок 60 месяцев и № 908297 на сумму 350000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 195-196, 198-199).

Действующим законодательством и условиями заключенного между банком и ФИО1 договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия без посещения офиса банка.

Согласно п. 2.55 Условий банковского обслуживания физических лиц, система «Сбербанк Онлайн» - это удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания система «Сбербанк-Онлайн» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и о других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видеоинформацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В рамках договора, клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии п. 3.6, п. 3.7 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» доступ клиента в «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя и/или номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Приложением №3 к Условиям ДБО предусмотрены виды аналогов собственноручной подписи клиента. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе (копии прилагаются).

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему «Сбербанк Онлайн» невозможен.

Указанные выше кредитные договоры от 15 мая 2024 года были заключены в офертно-акцептном порядке, путем направления от имени ФИО1 в Сбербанк предложения заключить с ней два договора с применением аналога собственноручной подписи (л.д. 194-197) и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. При этом, сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 39), историей операций по договору (л.д. 181-182, 200-201), отчетом об операциях (л.д. 186-188, 228-229) и не оспорен истцом.

В связи с изложенным суд полагает, что у ФИО1 возникли перед Сбербанком долговые обязательства, которые она в силу ст. 819 ГК РФ обязана исполнять.

Суд не усматривает оснований для признании кредитных договоров незаключенными в силу их безденежности, как того просит истица.

В суде установлено, что кредитор ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты ФИО1 Х,Т., которая данные денежные средства в тот же день, 15 мая 2024 года перечислила на счет ФИО2 (л.д. 39, 181, 200, 207, 225,226)

Доводы истицы о том, что кредитные договоры ФИО1 подписывала не сама, а от её имени подписала их ФИО2, а также не она, а ФИО2 распорядилась кредитными денежными средствами, перечислив их на свой счет, для целей признании сделок незаключенными суд находит несостоятельными, поскольку материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие действий самой истицы, которая по доброй воле предоставила ФИО2 доступ к системе «Сбербанк Онлайн». Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

Не представлено также доказательств преднамеренного создания ПАО «Сбербанк России» у ФИО1 не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика ПАО «Сбербанк России».

Банк, в соответствии с положениями «Сбербанк-Онлайн», был обязан исполнить распоряжение клиента ФИО1, поданное с использованием системы «Сбербанк-Онлайн», поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступал одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в системе «Сбербанк-Онлайн».

То обстоятельство, что от имени ФИО1 одноразовые SMS-коды были введены ФИО2 правового значения не имеет, поскольку, предоставив последней доступ к своему мобильному телефону, к системе «Сбербанк Онлайн» истица не могла не знать о возможности наступления любых для неё последствий, в том числе и негативных.

Риск последствий совершения операций должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа/электронные средства платежа и пароли (в нарушение условий договора с Банком) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция выполнена именно им. Взаимоотношения ФИО1 с ФИО2 находятся вне сферы контроля Банка, в связи с чем на ответчика не могут быть отнесены риски того, на что Банк повлиять не может, в данном случае, на причинение ущерба ФИО1 в результате её опрометчивого и неразумного поведения и умысла ФИО2

Исходя из изложенного, поскольку сторонами были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитных договоров в электронном виде, кредитные денежные средства были зачислены на счет истицы, соответственно оснований для удовлетворения иска о признании незаключенными кредитных договоров у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании незаключенными кредитных договоров <***> и № 908297 от 15 мая 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 г.