Решение № 2А-2790/2019 2А-2790/2019~М-2699/2019 М-2699/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-2790/2019

2а-2790/2019

74RS0003-01-2019-003426-82


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

03 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

с участием:

ФИО1 – представителя административного истца,

ФИО2 – представителя административного ответчика,

ФИО3 – заинтересованного лица,

Быкова И.С. – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района города Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 17 ФИО4 об оспаривании регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района города Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 17 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района города Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 17 ФИО4 (далее – кандидат ФИО4) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района города Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 17 ФИО3 (далее – кандидат ФИО3).

В обосновании заявления указано, что 29.08.2019 кандидат ФИО3 организовал и провел во дворе домов <адрес> праздник, то есть осуществил подкуп избирателей.

Административный истец – кандидат ФИО4 в судебном заседании участия не приняла. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала и просила его удовлетворить.

ФИО2, представлявший в судебном заседании административного ответчика Территориальную избирательную комиссию Тракторозаводского района города Челябинска, указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо – кандидат ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Быков И.С. в своем заключении указал на безосновательность заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, а также исследовав представленную административным истцом видеозапись и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов Тракторозаводского района города Челябинска от 14.06.2019 № 45/1 на 08.09.2019 назначены выборы Совета депутатов Тракторозаводского района города Челябинска второго созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии Тракторозаводского района города Челябинска (далее – избирательная комиссия) от 13.06.2019 № утверждена схема избирательных округов Тракторозаводского района г. Челябинска, в том числе – избирательного округа № 17.

В избирательную комиссию 12.07.2019 обратился ФИО3 с заявлением о его выдвижении в качестве претендента на должность депутата Совета депутатов Тракторозаводского района города Челябинска по избирательному округу № 17.

Решением избирательной комиссии от 26.07.2019 № ФИО3 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района города Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 17.

В соответствии с ч. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» с заявлением об отмене регистрации кандидата вправе обращаться другой кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Решением избирательной комиссии от 28.07.2019 № в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района города Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 17 зарегистрирована ФИО4 Таким образом, кандидат ФИО4 вправе обращаться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО3

В судебном заседании установлено, что 29.08.2019 во дворах домов <адрес> проводилось публичное мероприятие, посвященное началу 2019-2020 учебного года. В ходе данного мероприятия исполнялись песни и выступления спортивных коллективов, проводились конкурсы для детей. В ходе мероприятия один из его организаторов публично поблагодарил кандидата ФИО3 за помощь в его финансировании.

Данные обстоятельства установлены из объяснений лиц, участвующих в деле и путем просмотра видеозаписи мероприятия.

В обосновании своих требований кандидат ФИО4 указала, что кандидат ФИО3 путем проведения мероприятия 29.08.2019 совершил подкуп избирателей.

В соответствии с п. «г» ч. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» регистрация кандидата может быть отменена судом в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Понятие подкупа избирателей раскрывается в ч. 2 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», где перечислены действия, которые расцениваются в качестве подкупа избирателей:

- вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу);

- вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание такого вознаграждения;

- льготная распродажа товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании;

- предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», при решении вопроса о совершенном подкупе избирателей необходимо анализировать характер совершенных действий – побудили или побуждают ли они избирателей голосовать за кандидата или против него (других кандидатов).

Исследовав в судебном заседании представленную административным истцом видеозапись, суд приходит к выводу о том, что во время мероприятия 29.08.2019 избирателям не вручались денежные средства, подарки и иные материальные ценности; избирателям не выплачивалось и не обещалось вознаграждение; не осуществлялась льготная распродажа товаров либо бесплатное распространение товаров; не предоставлялись услуги на безвозмездных или на льготных условиях.

Само по себе праздничное мероприятие не может быть квалифицировано как услуга, бесплатное оказание которой признается подкупом избирателей.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления не влекут отмену регистрации ФИО3 в качестве кандидата по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 5 дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий: