Решение № 2-1987/2020 2-1987/2020~М-1621/2020 М-1621/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1987/2020

Дело № 2-1987/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 121 руб. 11 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 847 руб. 71 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5 751 руб. 36 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 5 751 руб. 36 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 719 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 72 520 руб. под 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Мировым судьей был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Сбербанк России» в ООО «ЮСБ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», общество не реорганизовано, изменено только наименование. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет 125 968 руб. 82 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, представлено ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на рассмотрение заочного решения согласен (л.д.7 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 54).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.36-38), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 72 520 руб. сроком на 24 месяца, проценты за пользование кредитом составили 21 % годовых.

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 410 руб. 84 коп., а также госпошлина в размере 1 382 руб. 32 коп. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЮСБ» (л.д. 42-48), составлен акт приема-передачи.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ» (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК» (л.д.17, 29-30).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 968 руб. 82 коп. и включает в себя проценты в размере 13 121 руб. 11 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 70 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 42 847 руб. 71 коп. (л.д. 19).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая все обстоятельства дела, личность должника, не осуществляющего экономическую или предпринимательскую деятельность, сумму займа, период просрочки и размер начисленной неустойки, а также, что размер неустойки рассчитан (как указано в расчете) исходя из двойной ставки рефинансирования и составляет 21 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Банка России (на дату рассмотрения дела 4,25%), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 30 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 20 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 5 751 руб. 36 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 5 751 руб. 36 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав представленные доказательства, а именно договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 49-50), учитывая категорию и сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на юридические услуги удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 13).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 121 руб. 11 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. 71 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5 751 руб. 36 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 5 751 руб. 36 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: