Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-3647/2018;)~М-3577/2018 2-3647/2018 М-3577/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сочи 28 января 2019 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ - Эмексузяна Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО в согласно уточненным исковым требованиям просит: суд устранить ей препятствия со стороны ответчика в пользовании земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, путем перемещения отвалов грунта общим объемом 200,4 куб.м с указанных земельных участков в вырытый ответчиком котлован на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1896 кв.м, вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, ссылаясь на п.1 ст.206 ГПК РФ, истец просит суд в случае неисполнения данного решения в течение десяти дней после вступления решения в законную силу предоставить истцу право совершить действия по освобождению её земельных участков за счет ответчика с взысканием с последней необходимых расходов в сумме 98 600 рублей, определенной в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 09.01.2018 года. Так же истец в своем письменном заявлении просит взыскать с ответчика понесенные ею по делу судебные расходы в сумме 16 342 рублей.

Истец ФИО и ее представитель, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что является их правом и не противоречит положениям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО неоднократно извещалась судом о времени и месте судебных заседаний почтовыми отправлениями разряда "Судебное", экспресс-почтой и телеграммами по известным суду адресам места регистрации и места пребывания ответчика, подтвержденными адресными справками из группы адресно-справочной работы ОВМ УВД по г.Сочи, однако судебные извещения ответчиком получены не были, согласно поступивших в суд уведомлений организаций почтовой связи и телеграфа, судебные извещения доставлялись ответчику, но квартиры закрыты, курьерами оставлялись извещения с адресом и номерами телефона организации почтовой связи и телеграфа, но адресат по извещениям за почтовыми и телеграфными отправлениями не является, в связи с чем почтовые отправления были возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, который в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в материалах дела имеются судебные повестки с отметками, составленными в порядке ч.4 ст.116 ГПК РФ, согласно которых со слов соседей ответчик ФИО по известным суду адресам ее места регистрации и места пребывания фактически не проживает, ее новое место жительства неизвестно, вследствие чего вручить ответчику судебные повестки не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ после поступления указанных сведений с последнего известного места жительства ответчика, для обеспечения осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, суд в порядке ст.50 ГПК РФ привлёк к участию в деле адвоката Эмексузян Р.Р. в качестве представителя ответчика по назначению, предоставив ему возможность заранее ознакомиться с материалами дела.

Представитель ответчика привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Эмексузян Р.Р., в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО, с учетом их уточнений не признал полностью, сославшись на то, что он, как адвокат, назначенный судом для представления интересов ответчиков, в силу подпункта 3 п.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, иных мотивов несогласия с иском суду не привел, просил в удовлетворении иска отказать полностью. При этом, ознакомившись с материалами дела, сам факт перемещения отвалов грунта из вырытого на земельном участке ответчика котлована на смежные принадлежащие истцу земельные участки и их объем, а так же выводы заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 09.01.2018 года, не оспаривал.

Изучив материалы дела, представленные в дело и собранные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО на праве собственности принадлежат земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки серии <данные изъяты> №№ и №№. (л.д. 7-8).

Ответчику - ФИО принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1896 кв.м, вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах на объект недвижимости от 09.10.2018г. № № (л.д.9). Указанный земельный участок ответчика является смежным с земельными участками истца.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (п.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п.2).

Согласно положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Как следует из заявленных исковых требований, ответчик в 2017 году стала производить планировку принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельными участками истца, и рыть на нем котлован для строительства капитального объекта недвижимости, для чего стала перемещать (отсыпать) извлекаемый из котлована грунт за пределы ее земельного участка, в том числе на принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Данные обстоятельства ответчиком и ее представителем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями п.1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С целью установления обстоятельств указанных истцом, судом была назначена и проведена экспертом - строителем ФИО1 и экспертом - кадастровым инженером ФИО2 комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой от 09.01.2018 года имеется в материалах дела.

Согласно исследовательской части и выводов по вопросам № 1 и 2 заключения комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 09.01.2018 года, смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и № №, находящимися в собственности ФИО, является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО., на котором вырыт котлован размерами: длиной 31,50 – 32,49м.; шириной 14,03 - 14,52м.; глубиной до 2,0 м (глубина котлована переменная, средняя – 1,80м); площадь котлована 454 кв.м.; объем вынутого грунта - 817 куб.м.

Экспертами установлено, что большая часть вынутого грунта вывезена за пределы земельного участка с кадастровым номером №, но часть вынутого грунта не была вывезена и была размещена вблизи котлована.

Так, экспертами при ответе по вопросам №1 и 2 заключения определено, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО., имеется отвал грунта в виде треугольной пирамиды длиной 30,0 – 32,0м, шириной у основания 6,19м, высотой у основания 4,0м, объемом 248 куб.м.

Часть вынутого грунта так же имеется на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО и представляет собой отвал грунта в виде прямоугольной пирамиды длиной 19,0м, шириной 3,19м по всей длине, высотой у основания 2,20м (в верхней части), объемом 33,4 куб.м. На указанном земельном участке имеется не только отвал грунта, но и бетонный лом (фрагменты ростверка подпорной стены у котлована), который включен экспертами в общий объем грунта.

Часть вынутого грунта имеется одновременно на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, находящимися в собственности ФИО и представляет собой отвал грунта в виде пирамиды длиной 27,16м, шириной 4,73м по всей длине, высотой у основания 2,60 м (в верхней части); объемом 167 куб.м.

Эксперты пришли к выводу, что общий объем отвалов грунта на земельных участках истца с кадастровым номером № площадью 545 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 553 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет 200,4 куб.м. Отвалы грунта имеют искусственное происхождение - насыпной грунт и бетонный лом (фрагменты ростверка подпорной стены у котлована).

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, произвела работы по рытью котлована, в ходе которых перемещала (отсыпала) извлекаемый из котлована грунт за пределы своего земельного участка, в том числе на смежные принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Спорные отвалы грунта, расположенные на земельных участках истца, неоднородны и состоят непосредственно из насыпного грунта, а так же из бетонного лома, являющегося фрагментами ростверка подпорной стены котлована, вырытого ответчиком на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, а их общий объем на земельных участках истца составляет 200,4 куб.м.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требований о пресечении действий, нарушающих право, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что право собственности на земельные участки земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежит истцу и ответчик незаконно препятствует в их использовании путем размещения на них грунта, перемещенного с земельного участка ответчика на земельные участки истца без законных на то правовых оснований, то истец является лицом, которое в соответствии со ст.305 ГК РФ вправе требовать защиты нарушенного права на имущество и требовать устранении нарушения её права путем освобождения принадлежащих истцу земельных участков от перемещенного ответчиком с ее земельного участка грунта, состоящего непосредственно из насыпного грунта, а так же из бетонного лома, являющегося фрагментами ростверка подпорной стены котлована ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (пункт 1). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Как видно из заявленного иска, истец просит суд устранить ей препятствия со стороны ответчика в пользовании её земельными участками путем освобождения данных земельных участков от размещенного на нем ответчиком грунта путем перемещения данного грунта обратно на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, откуда этот грунт и был выбран и складирован на земельные участки истца

Согласно исследовательской части и выводов по вопросу № 3 заключения комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 09.01.2018 года, экспертами предложено два способа освобождения земельных участков истца с кадастровыми номерами № площадью 545 кв.м от размещенных на нем отвалов земли (грунта), а именно: либо путем выполнения работ по погрузке отвалов грунта и их вывозу за пределы земельных участков истца в специально отведенное место, либо путем перемещения грунта с земельных участков истца в котлован на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, для этого необходимо использовать строительную технику: трактор с отвалом и ковшом (бульдозер), автосамосвал.

Экспертами по вопросу № 3 заключения определена стоимость затрат по освобождению земельных участков истца от спорных отвалов грунта как путем вывоза грунта за пределы указанных земельных участков на расстояние ориентировочно 15 км (расстояние до площадки утилизации, складирования), так и путем перемещения грунта обратно в котлован на земельном участке ответчика с кадастровым номером №.

Согласно выводов по вопросу №3 заключения комплексной строительно–технической экспертиза от 09.01.2019 года:

- рыночная (действительная) стоимость затрат по освобождению земельных участков с кадастровым номером № площадью 545 кв.м и с кадастровым номером № площадью 553 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, от размещенных на них отвалов грунта путем вывоза отвалов грунта на расстояние не менее 15 км (расстояние до площадки утилизации, складирования) в ценах января 2019 года составляет 267 600 рублей;

- рыночная (действительная) стоимость затрат по освобождению земельных участков с кадастровым номером № площадью 545 кв.м и с кадастровым номером № площадью 553 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, от размещенных на нем отвалов грунта путем перемещения отвалов грунта в котлован на участке с кадастровым номером № в <адрес> в ценах января 2019 года составляет 98 200 рублей.

Следовательно, стоимость затрат по освобождению земельных участков путем перемещения отвалов грунта в котлован на участке ответчика почти в три раза меньше, чем путем вывоза спорных отвалов грунта на расстояние не менее 15 км (расстояние до площадки утилизации, складирования).

Ответчик и ее представитель не представили в суд иного расчета стоимости затрат по освобождению земельных участков истца; предложенный истцом и экспертами вариант освобождения земельных участков от складированных на нем отвалов грунта не оспаривали.

Заключение эксперта является одним из доказательств и источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.1 ст. 55, ст. ст. 71, 86 ГПК РФ).

Давая оценку по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключению проведённой по настоящему делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 09.01.2019 года, суд принимает его в качестве доказательств по делу, соглашается с его выводами и не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, так как данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ; экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы экспертов иллюстрированы соответствующими расчетами, планами, схемами, таблицами и фототаблицами.

Исследование проведено и заключение составлено экспертом - строителем ФИО1 и экспертом - кадастровым инженером ФИО2, предупреждёнными судом об уголовной ответственности и не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующее высшее специальное образование, опыт, квалификацию и длительный стаж работы по специальностям строителя и кадастрового инженера, обладающими необходимыми специальными познаниями в требуемых по данному делу областях знаний, с выходом и осмотром спорных отвалов грунта и земельных участков истца и ответчика на месте; предметом экспертного исследования были материалы дела и спорные отвалы грунта и земельные участки истца и ответчика, а, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Отводов экспертам не заявлялось.

Сторонами и их представителями не оспаривалась исследовательская часть и выводы названного заключения экспертов. Каких-либо доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения экспертов или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов, лицами, участвующими в деле, суду не приведено; ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предложенный экспертами вариант освобождения земельных участков путем перемещения отвалов грунта в котлован на участке ответчика (откуда он и был выбран) является наиболее оптимальным, поскольку значительно дешевле, чем вывоз отвалов грунта до площадки утилизации, и соответствует заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, эти действия вправе совершить истец за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку согласно выводов по вопросу № 3 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 09.01.2018 года стоимость работ по освобождению земельных участков от размещенных на нем отвалов грунта путем их перемещения в котлован на земельном участке ответчика составляет 98 200 рублей, то, в силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, если ответчик не исполнит решение суда после его вступления в законную силу в течение десяти дней, то эти действия вправе совершить истец за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст.94 ГК РФ, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела иные расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом подано письменное заявление о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, а именно: оплата госпошлины – 300 рублей, оплата почтовых отправлений – 1042 рубля; оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы – 15 000 рублей, а всего – 16 342 рубля. Судебные расходы подтверждены документально.

Ответчик и ее представитель не представили в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы судебных расходов, возмещение которой является, по их мнению, разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельными участками – удовлетворить.

Устранить ФИО препятствия со стороны ФИО в пользовании земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, путем перемещения отвалов грунта общим объемом 200,4 куб.м с указанных земельных участков в котлован на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1896 кв.м, вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения данного решения в течение десяти дней после вступления решения в законную силу ФИО вправе совершить эти действия за счет ФИО с взысканием с нее необходимых расходов в сумме 98 600 (девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 09.01.2018 года.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы в размере 16 342 (шестнадцать тысяч триста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019года.

Судья Адлерского: Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись

Копия верна: судья- секретарь-