Решение № 2А-2714/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-2714/2024

ДЕЛО №2а-2714/2024

УИД 23RS 0050-01-2024-000834-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 17 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства Обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Обороны Российской Федерации в лице представителя, действующего по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить постановление судебного постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, ссылаясь на следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Министерства Обороны Российской Федерации в Темрюкское РОСП ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Темрюкским районным судом о взыскании задолженности в размере 85 903,27 руб. с должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Административный истец считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в соответствии с правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами и таможенных и иных платежей, утвержденными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГг. №н (приложение №), в случае отсутствия уникального идентификатора начисления, указывается значение «0». В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, представитель Министерства Обороны Российской Федерации не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и (или) ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административному истцу стало известно о нарушении его прав 14.02.2024, т.е. когда административный истец получил обжалуемое постановление должностного лица, обратился в суд с указанным иском 28.02.2024 (направлено почтовым отправлением 21.08.2024), следовательно, административный истец обратился в суд в пределах сроков обращения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п.п. «а», «б» ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено, что по решению Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 85 903 руб. 27 коп.

Как следует из исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в них указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения должника, адреса должника, указан адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краб ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.11 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, отказом в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст.13 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утвержденными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (приложение №), в случае отсутствия уникального идентификатора начисления, указывается значение «0».

Сопоставив содержание исполнительного документа – исполнительного листа с требованиями, предъявляемым законом к его содержанию, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку, в исполнительном документе содержаться сведения как о должнике, так и о взыскателе.

Доказательства, опровергающие доводы истца в этой части, стороной ответчика не представлено.

Из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что требования о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Министерством обороны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Министерства Обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №.

Обязать старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав Министерства Обороны Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев