Решение № 02-0442/2026 02-0442/2026~М-7438/2025 2-442/2026 М-7438/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 02-0442/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/26 по иску ООО «ЖК Балтия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия», далее Общество или ООО «ЖК Балтия» и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса «Балтия» (ранее Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса «Балтия»), далее Ассоциация «Балтия», являются собственникам в равных долях (по ½ доли в праве) сооружения – газопровод, кадастровый номер 50:08:0060102:953, номер кадастрового квартала 50:08:0060102, протяженностью 4 780 м, по адресу: адрес, за счет которого обеспечивается поставка марка автомобиля для бытовых нужд жителей жилого комплекса «Балтия». Газопровод строился в целях газификации жилого комплекса «Балтия» на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10 июня 2011 года между Обществом и адрес «Балтия» на возмездной основе за счет Общества. В соответствии с п. 2.2 Соглашения Общество обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса «Балтия» с последующим подключением жителей поселка к указанной газораспределительной сети, а третье лицо обязалось обеспечить предоставить для этих целей земельный участок. Общество отвечало за все финансирование строительства газопровода и привлечение для указанных целей подрядчиков. Согласно п.п. 2.2.2 и 2.2.3 Соглашения, Общество является уполномоченным лицом по вопросам определения условий подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка. Газопровод введен в эксплуатацию в 2016 году. Стоимость строительства составила сумма. Общество вступило в права собственности в ½ доли 24 октября 2018 года на основании решения Арбитражного суда адрес от 01 июня 2018 года (дело № А41-43590/2017). Ответчик является жителем жилого комплекса «Балтия» и собственником домовладения № 64-земельного участка и жилого дома. Ответчик произвел подключение к сети газораспределения без согласия Общества и без оплаты за такое подключение и использование газопровода. Договор ответчик не заключил, оплату Обществу за пользование имуществом-газопроводом, в том числе, в виде платы в за технологическое подключение, не внес. В связи с отсутствием встречного предоставления, истец полагает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Обществом, как уполномоченным лицом, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФАС РФ от 16 августа 2018 года № 1151/18, определены условия подключения к газопроводу на 2023 и 2024 годы в размере сумма. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖК Балтия» сумму неосновательного обогащения сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал. В обоснование возражений указывал, что в 2024 году произвел подключение к сети газораспределения, однако, учитывая, что такое подключение обеспечивает базовые потребности, полагает несоразмерной требуемую истцом плату. 20 декабря 2023 года ответчик подал заявку в Мособлгаз о заключении договора о подключении (техническом присоединении), заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования, подключение произведено беспрепятственно со стороны истца и третьего лица представителям адрес, ответчиком заключен договор о поставке природного магистрального марка автомобиля с Мособлгазом. Истец просит взыскать неосновательное обогащение не в виде платы за технологическое присоединение к сети газораспределения, а фактически часть расходов на строительство газопровода. Соглашения с жителями собственники газопровода не заключали. Просил в иске отказать.

Третьи лица представителей в суд не направили, извещены.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам с учетом мнения сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса «Балтия» (ранее Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса «Балтия»), являются собственникам в равных долях (по ½ доли в праве) сооружения – газопровод, кадастровый номер 50:08:0060102:953, номер кадастрового квартала 50:08:0060102, протяженностью 4 780 м, по адресу: адрес, за счет которого обеспечивается поставка марка автомобиля для бытовых нужд жителей жилого комплекса «Балтия».

Газопровод строился в целях газификации жилого комплекса «Балтия» на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10 июня 2011 года между ООО «ЖК Балтия» и адрес «Балтия» на возмездной основе за счет Общества.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения Общество обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса «Балтия» с последующим подключением жителей поселка к указанной газораспределительной сети, а третье лицо обязалось обеспечить предоставить для этих целей земельный участок.

ООО «ЖК Балтия» отвечало за все финансирование строительства газопровода и привлечение для указанных целей подрядчиков.

Согласно п.п. 2.2.2 и 2.2.3 Соглашения, ООО «ЖК Балтия» является уполномоченным лицом по вопросам определения условий подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка.

Газопровод введен в эксплуатацию в 2016 году.

Стоимость строительства составила сумма.

ООО «ЖК Балтия» вступило в права собственности в ½ доли 24 октября 2018 года на основании решения Арбитражного суда адрес от 01 июня 2018 года (дело № А41-43590/2017).

ФИО1 является жителем жилого комплекса «Балтия» и собственником домовладения № 64-земельного участка и жилого дома, в 2024 года произвел подключение к сети газораспределения на основании заключенного с адрес договора. А именно, 20 декабря 2023 года ответчик подал заявку в Мособлгаз о заключении договора о подключении (техническом присоединении), заключил договор о подключении газоиспользующего оборудования, заключил договор о поставке природного магистрального марка автомобиля с Мособлгазом. Плата внесена ответчиком адрес.

Истец полагает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Обществом, как уполномоченным лицом, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФАС РФ от 16 августа 2018 года № 1151/18, определены условия подключения к газопроводу на 2023 и 2024 годы в размере сумма, указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖК Балтия» в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик указывает на законность присоединения, необоснованность расчета истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства адрес от 10 июня 2003 года «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения адрес определено как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения адрес.

ООО «ЖК Балтия» газораспределительной организацией не является и технологическое присоединение объекта капитального строительства ФИО1 к газопроводу не осуществляло. Подключение осуществлено специализированной газораспределительной организацией -адрес.

При этом, ООО «ЖК Балтия» был обеспечен беспрепятственный доступ на территорию жилого комплекса представителей адрес для выполнения работ по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования ответчика к газораспределительным сетям. ФИО1 осуществляет прямые расчеты с адрес.

Приказами ООО «ЖК Балтия» №1 от 01 января 2023 года и от 10 января 2024 года №1 установлен размер платы за технологическое присоединение (подключение) одного домовладения к системе газораспределения (газопроводу) -сумма.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец не относится к исполнительным органам субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), газораспределительным организациям, владеющим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью, генеральный директор ООО «ЖК Балтия» полномочиями по установлению размера платы за технологическое подключение или пользование газораспределительной системой, не наделен, в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке марка автомобиля по принадлежащему ему на праве собственности объекту (1/2 доля в праве), не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден.

В связи с указанным, доводы истца о применении при расчете суммы платы за пользование газопроводом на основании положений Методических указаний, утвержденных Приказом ФАС РФ от 16 августа 2018 года № 1151/18, судом отклоняются.

Кроме того, суд отмечает, что требования о взыскании как неосновательного обогащения суммы сумма фактически являются требованиями компенсации расходов на строительство газопровода, тогда как ФИО1 участником Соглашения о строительстве газопровода не являлся и обязательств по оплате стоимости создания не принадлежащего ему имущества, на себя не принимал, соглашения собственников с жителями комплекса, как пояснил представитель истца, до настоящего времени не заключалось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма не имеется.

В удовлетворении требований суд отказывает, а потому, оснований для возложения на ответчика судебных расходов истца, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЖК Балтия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.


Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.