Решение № 2А-1854/2020 2А-1854/2020~М-1856/2020 М-1856/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1854/2020

Дело №

Производство № 2а-1854/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «<адрес>» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

начальник МО МВД России «<адрес>» <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО2 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было заменено не отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учёт в МО МВД России «<адрес>» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 характеризуется посредственно, в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование по доводам и мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, пояснив, что он трудоустроен и не имеет возможности являться на регистрацию 4 раза в месяц.

Помощник прокурора <адрес> Черемисова Ю.С. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленное требование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно материалам дела решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности, в том числе 4 раза по ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО2, факт его трудоустройства в настоящее время, его поведение за время нахождения под административным надзором, факты не соблюдения им установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него дополнительного административного ограничения, заявленного административным истцом, но в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Предложенное административным истцом дополнительное ограничение в целом заслуживает внимания и может быть применено к административному ответчику с учётом того, что оно оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «<адрес>» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.