Решение № 2А-9109/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-9109/2025

УИД: 77RS0007-02-2025-002750-26

Административное дело № 2а-9109/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО8 к МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Сардор Зиёдулла угли обратился в суд с административными исковыми требованиями к МУ МВД России «Раменское» (привлечено в качестве надлежащего ответчика по делу определением суда от <дата> – л.д. 70-71) об отмене решения ст. инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» капитана полиции ФИО3 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства от <дата>.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО9 указал, что приказом от <дата><номер> он был зачислен на первый курс Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта».

В настоящее время истец является студентом 1 курса очной формы с плановым окончанием обучения <дата>, что подтверждается справкой от <дата>, копией студенческого билета, копией зачетной книжки, копией электронного пропуска.

За время обучения в университете зарекомендовал себя дисциплинированным и добросовестно относящимся к учебе студентом, старательно осваивающим программу обучения, спокойным, тактичным, дружелюбным. Выговоры и дисциплинарные взыскания отсутствуют.

В настоящее время истцу необходимо продолжить очное обучение, деканатом поставлен вопрос о его отчислении по причине отсутствия на занятиях.

В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» и заинтересованного лица ОВМ МУ МВД России «Раменское» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменные возражения на иск. На вопрос суда пояснила, что истец либо учебное учреждение должны были уведомить органы, осуществляющие миграционный учет, о прохождении обучения, чего сделано не было.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерации в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях); 13) сведения о депортации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о реадмиссии (применялись или нет, если применялись, то когда и кем); 14) сведения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (принималось или нет, если принималось, то когда и кем); 15) сведения о привлечении в Российской Федерации к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за совершение налоговых правонарушений; 16) дата и место смерти в Российской Федерации либо дата вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, наименование и место нахождения указанного суда; 17) основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10, <дата> года рождения, является уроженцем и гражданином Респ. Узбекистан.

<дата> в отношении ФИО11, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Указанное постановление административным истцом не оспаривалось и вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, в отношении ФИО13 было принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, которое вступило в законную силу.

<дата> старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Раменское» капитаном полиции ФИО3 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО12, <дата> года рождения, сроком на 5 лет, до <дата>.

Основанием для принятия указанного решения от <дата> послужили положения, закрепленные в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов (далее – ЕИР РМУ) ФИО16 покинул территорию Российской Федерации <дата>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕИР РМУ.

Сведений о том, что ФИО14 в последующем вернулся в Российскую Федерацию у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований ФИО15 указывает, что приказом от <дата><номер> он был зачислен на первый курс Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» и в настоящее время является студентом 1 курса очной формы обучения с плановым окончанием обучения <дата>, подтверждая указанные обстоятельства справкой, выданной Университетом от <дата>, копией студенческого билета, копией зачетной книжки и иными документам, приложенными к административному исковому заявлению.

Так, по мнению истца, оспариваемое решение нарушает его право на продолжение обучения и получение образования в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Российский университет транспорта».

Разрешая заявленные административные исковые требования и проверяя законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Во-первых, поступая на обучение в ФГАОУВО «Российский университет транспорта» в августе <дата> года, ФИО17 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности на основании вступившего в законную силу <дата> постановления суда, которым ФИО4 был выдворен за пределы Российской Федерации. Данное постановление, вступившее в законную силу, являлось обязательным для исполнения ФИО4

То есть, пользуясь правом на поступление в учебное учреждение на территории Российской Федерации, ФИО18 должен был осознавать последствия принятия им такого решения при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности.

Более того, Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 № 66417).

По смыслу вышеуказанного Порядка, образовательная организация, обучение в которой проходит иностранный гражданин, должна направлять в орган, осуществляющий миграционный учет, ходатайство о продлении срока пребывания иностранного гражданина на срок его обучения.

При этом, закон не запрещает иностранному гражданину также лично обратиться в орган, осуществляющий миграционный учет, путем подачи ходатайства о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Изучив выписку из ЕИР РМУ судом установлено, что такого рода ходатайства в орган, осуществляющий миграционный учет, в отношении ФИО19 не поступали, в связи с чем, вопрос о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина не рассматривался.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата> принято в пределах полномочий государственного органа и является законным и обоснованным, отвечающим требованиям адекватности, справедливости и соразмерно защищаемым конституционным ценностям. Достаточных и объективных доказательств того, что в настоящее время отпали основания, по которым оно было приняты, суду не представлено.

Каких-либо иных доводов относительно нарушения прав административного истца, в том числе, на уважение его личной и семейной жизни, а также о несоответствии оспариваемого решения Конституции РФ, административным истцом не изложено; при этом судом такие обстоятельства, подлежащие проверке в рамках рассмотрения настоящего дела, не установлены.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55),

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, нарушающему миграционное законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Таким образом, само по себе поступление административного истца в учебное заведение на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его права и законные интересы.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения заявителя, нарушившего миграционное законодательство Российской Федерации.

С учетом изложенного, интересы охраны общественной безопасности и общественного порядка в данном конкретном случае имеют приоритет перед правом административного истца на продолжение обучения на территории Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, у административного истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные доказательства законности оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата>. Данное решение принято с учетом личности административного истца и характера совершенного им правонарушения. При этом административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения, а миграционный орган власти при ограничении права на въезд административного истца действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, права на судебную защиту, что административным истцом не опровергнуто.

Более того следует отметить, что запрет носит временный характер, истекает в марте <дата> года.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, доказательств того, что административному истцу несвоевременно стало известно о принятом в отношении него оспариваемом решении в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО20 к МУ МВД России «Раменское» об отмене решения ст. инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» капитана полиции ФИО3 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья О.О. Короткова