Решение № 2-4917/2018 2-497/2019 2-497/2019(2-4917/2018;)~М-4755/2018 М-4755/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-4917/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Митерева Э.Е., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/19 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что он был задержан и находился под стражей по обвинению в совершении 20 особо тяжких преступлений, в отношении него проводились следственные действия, допросы, он неоднократно подвергался этапированию для проведения следственных действий, которые длились с дата по дата. В ходе следствия уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении ряда преступлений было прекращено. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выразившийся нравственных и физических страданиях, осознании собственной беспомощности, эмоциональном и нервном истощении, ухудшении состояния здоровья. Просил суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ УФК по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 1 620 000 руб., рассчитав данную сумму исходя из количества эпизодов незаконно предъявленного обвинения и количества месяцев содержания под стражей.

В судебном заседании истец ФИО1, чье непосредственное участие обеспечено путем ВКС-связи, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель соответчика Управления МВД России по г. Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель прокуратуры Самарской области, действующий на основании доверенности, Митерев Э.Е. полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что дата СЧ по РОПД СУ МВД России по г.Самаре в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.На основании постановления Железнодорожного районного суда г.Самара от дата в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под сражу, которая вплоть до вынесения судом приговора не отменялась и не изменялась.

Постановлением ст.следователя отдела по расследованию преступлений. совершенных на территории Октябрьского района СУ МВД России по г.Самаре, откомандированной в СЧ по РОПД СУ МВД России по г.Самаре, от дата ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенном не позднее 14.30 часов дата, в ходе которого ФИО1 и иное лицо незаконно в целях сбыта приобрели наркотическое средство героин, массой не менее 17, 62 грамма, которое незаконно хранили по месту жительства по адресу: адрес, в целях дальнейшего сбыта.

Постановлением следователя по ОВД СУ УМВД России по г. Самара от дата в рамках уголовного дела №... ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении 20-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В указанную совокупность преступлений также вошло и обвинение в совершении преступления дата.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самара от дата было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части, а именно по 9 эпизодам преступной деятельности, предусмотренных ч*** УК РФ от дата (ФИО4), дата (ФИО5), дата (ФИО6), дата, (ФИО7), дата (ФИО8), дата (ФИО9), дата (ФИО10), дата (ФИО11), дата (ФИО12), предусмотренных ***, по основанию, предусмотренному *** УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлено продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 по 11 преступлениям, предусмотренным ч*** УК РФ.

дата ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (по 10 эпизодам) УК РФ.

Приговором Советского районного суда г.Самара от 04.07.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении 1 преступления предусмотренного ч*** УК РФ, а также 10 преступлений, предусмотренных *** УК и осужден по *** УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по каждому из преступлений, предусмотренных *** УК, к 11 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен ряд ограничений. Мера пресечения оставлена без изменений, в срок отбытого наказания включен срок содержания под стражей с дата по дата.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор суда от дата в отношении ФИО1 изменен, исключено из вводной части приговора суда указание на судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Самара от дата по ч*** УК РФ и условно-досрочное освобождение на неотбытый срок наказания 8 месяцев 20 дней, в остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт незаконного привлечения истца в качестве обвиняемого за совершение 9 эпизодов особо тяжких преступлений, предусмотренных ч*** УК РФ, чем ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от дата N 270-О ни статья 133, ни статьи 134 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, и, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает тяжесть преступлений, за совершение которых ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию, обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, а также принимая во внимание, что ФИО1 вступившим в законную силу приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК (по эпизоду от дата), по подозрению в совершении которого в отношении него и избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о применении меры пресечения не в связи с необоснованно предъявленным обвинением, а потому приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом физических и нравственных страданий и, как следствие, отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда признаются судом несостоятельными, при этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения в качестве обвиняемого по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: