Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-4418/2019;)~М-3691/2019 2-4418/2019 М-3691/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-158/2020

Дело № 2-158/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определении суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 27.05.2018 истец продал, а ответчик купила земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование одноквартирный жилой дом, общей площадью 1 000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с избранным сторонами способом расчётов окончательный расчёт ответчик обязалась произвести в срок не позднее 27.05.2019 в размере 1 280 000 руб. Своих обязательств в полном объёме ответчик не исполнила. При регистрации права собственности ответчика Управлением Росреестра по РТ была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца (залогодержателя). Предъявленную истцом претензию о необходимости исполнения обязательств по договору ответчик оставила без ответа и удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 200 000 руб. и носит существенный характер, просрочка исполнения обязательства составляет более трёх месяцев.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, увеличили исковые требования, просили также обратить взыскание жилой дом с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком, по адресу: <адрес>.

В силу п.5 вышеуказанного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке 300 000 руб. в день подписания настоящего договора, 1 280 000 руб. в срок до 27 мая 2019 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.11.2019 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>, его собственником указана ФИО2, зарегистрировано обременение в виде ипотеки от 04.06.2018 в пользу ФИО1 (л.д.15-16).

Согласно публичной кадастровой карте и выписке из ЕГРН на спорном земельном участке ответчиком ФИО2 построен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который также зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат и др.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Из материалов дела усматривается, что в период пользования земельным участком собственник ФИО2 возвела на нем жилой дом, право собственности на жилой дом на момент разрешения спора в суде зарегистрировано.

В силу п.6 договора купли-продажи земельного участка ипотека в силу закону возникает в продавца.

С учетом этого суд признает построенный жилой дом, находящимся в залоге у истца.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не выплатила истцу оставшуюся часть задолженности по договору купли-продажи в размере 1 280 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств оплаты суду не предоставила.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 01.11.2019 г. в размере 34 495 руб.

Таким образом, размер суммы долга с учетом начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 314 495 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества в размере 1 314 495 рублей, залогодержателю, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, в размере 1 314 495 рублей залогодержателю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 14.01.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья