Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-635/2019

Дело № 2-635/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 868 000 руб.

В обоснование иска указано, что в январе 2016г. ФИО2 попросил у него денежную сумму в размере 300 000 руб. для покупки автомобиля. 25 января 2016г. истец передал 300 000 руб. ФИО2 под 6% в месяц, о чем была составлена расписка. В феврале 2016г. ФИО2 передал истцу 18 000 руб. в виде платы за проценты. В апреле 2016г. ответчик передал истцу 30 000 руб. в качестве процентов. В июле 2017г. ответчик передал истцу 14 000 руб. так же в счет оплаты процентов. В 2018г. просил подождать с возвратом основного долга, пояснив, что ждет деньги от сделки. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Просит взыскать с ответчика 300 000 руб. - сумма основного долга, 568 000 руб. - проценты по займу за период с февраля 2016 г. по декабрь 2018 г. включительно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа - 25 января 2016 г.).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 января 2016 года ФИО2 (ответчик) взял у ФИО1 сумму в размере 300 000 руб. на срок 2 месяца под 6% в месяц, что подтверждается распиской, составленной и подписанной от имени ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждает факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме 300 000 руб. на указанных в расписке условиях.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 обратился к нему через его племянника Ш.Д.В. Деньги просил на покупку автомобиля. Несколько раз возвращал денежные средства, которые шли в счет погашения процентов. В 2018г. в телефонном разговоре ФИО2 обещал вернуть сумму основного долга после получения им денежных средств от сделки, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик на контакт не идет.

Относительно наличия денежных средств истец пояснил, что денежные средства хранились у него на вкладе, открытом 24 декабря 2014 г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сумму в размере 174 706 руб. 52 коп. он снял со счета 25 января 2016 г. В подтверждение суду предоставлена выписка по вкладу по состоянию на 15 января 2019 г. Также истец указал, что оставшаяся сумма была у него в наличной форме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: АДРЕС Ответчик является застрахованным лицом, производятся отчисления взносов работодателем АО «УРАЛТРУБМАШ». В собственности ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС

Суд приходит к выводу, что между сторонами в предусмотренной законом форме (ст. 808 ГК РФ) совершен договор займа, предметом договора займа являются денежные средства, в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательства по их возврату в определенный договором срок. Невыполнение своих обязательств, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии с условиями заключенного договора займа, предусмотренной ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

В силу ст. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства суду не предоставлены доказательства опровергающие получение денежных средств, а также доказательства по их возврату.

Суд усматривает, что нахождение долгового документа у займодавца и отсутствие у должника подлинного долгового документа, иное суду не предоставлено, удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательства по выплате долга не прекращены.

Доказательств, свидетельствующих о возврате (либо частичном возврате) заемных средств, ответчиком предоставлено не было и судом не усматривается ввиду наличия у истца подлинника долгового документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие между сторонами заемных правоотношений и не исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени. Следовательно, требование о взыскании суммы долга в размере суммы заемных денежных средств 300 000 руб. является обоснованным.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец, как займодавец имеет право на получение с ответчика, как заемщика, установленные договорами проценты за пользование суммой займа до дня исполнения основного обязательства.

Заявляя требования о взыскании с ответчика договорных процентов в размере 6% в месяц, истец указал, что ФИО2 частично оплачивал проценты, так в феврале он выплатил 18 000 руб., за март, апрель 2016 г. передал 30 000 руб., более в 2016 г. денежные средства не поступали. В июле 2017 г. выплатил 14 000 руб., после чего выплаты прекратились.

Истец просит взыскать договорные проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц за вычетом выплаченных сумм, которые истец обоснованно зачел в проценты за пользование денежными средствами не изменяя размер основного долга. Суду представлен расчет процентов за период с 25 февраля 2016г. по 31 декабря 2018г., что составило 568 000 руб. (630 000 руб. - 62 000 руб.), где 630 000 это проценты за пользование заемными денежными средствами в период с февраля 2016 г. по декабрь 2018 г. включительно (18 000 руб. (300 000х6%) в месяц х 35 месяцев); 62 000 руб. (18 000+30 000+14 000) - выплаченные проценты за указанный период.

Расчет процентов судом проверен, является верным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 868 000 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил 11 880 руб. от цены иска 868 000 руб. Определением Копейского городского суда Челябинской области от 18 января 2018 года ФИО1 по заявлению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска, до принятия судом решения.

Судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 880 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 25 января 2016 г. в сумме 868 000 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч) руб., из них: 300 000 руб. - основной долг, 568 000 руб. - договорные проценты за период с 25 февраля 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Копейский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Кухарь О.В. Кухарь