Решение № 2-2715/2020 2-2715/2020~М-2966/2020 М-2966/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2715/2020

Дело № 2-2715/2020 17 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

под председательством судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Херел Ч.О.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО13, <адрес>/А <адрес>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «ФИО4 ФИО13» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. ФИО13 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 марта 2013 г. по 28 февраля 2017 г. по адресу: г. ФИО13, <адрес>/А <адрес>, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в период с 1 марта 2013 г. по 28 февраля 2017 г. по адресу: г. ФИО13, <адрес>/А <адрес>, дом подключен к централизованным тепловым сетям.

Ссылаясь на положения ст. 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» считает, что собственник обязан ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Утверждает, что в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации собственник квартиры обязанность по оплате предоставленных ему услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполнял, в связи с чем, за период с 1 марта 2013 г. по 28 февраля 2017 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 92 812 рублей 80 копеек, горячую воду в сумме 22 859 рублей 63 копейки.

По имеющейся у истца информации собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>/А <адрес>, являлись ФИО1 и ФИО2, которые умерли. Сведениями о наследниках истец не располагает, поскольку в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате они могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 1 марта 2013 г. по 28 февраля 2017 г. за потребленную тепловую энергию в сумме 92 812 рублей 80 копеек, горячую воду в сумме 22 859 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 513 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия. В письменных возражениях от 16.11.2020 ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, установленные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседании является правом

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора

Статьей 154 (часть 1.1), 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании, дом № 62/А по проспекту Карла Маркса в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Из материалов дела следует, что собственниками по ? доли в праве обще долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>/А, <адрес>, являлись ФИО2 и ФИО3

Согласно представленному истцом расчету, собственником обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.03.2013 по 28.02.2017 образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 92 812 рублей 80 копеек, горячую воду в сумме 22 859 рублей 63 копейки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 09.05.2013, что подтверждается записью акта о смерти № 415 от 13.05.2013; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 14.10.2017, что подтверждается записью акта о смерти № 855 от 19.10.2017.

По сведениям нотариуса Магаданского городского нотариального округа Билык О.А., после смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>/А, <адрес> (наследственное дело № 84/2013).

Согласно справке нотариуса от 8 августа 2018 г. производство по указанному наследственному делу прекращено в связи с тем, что ФИО3, являющийся единственным наследником, принявшим наследство, но не получившим свидетельство о праве на наследство, умер.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО3 №, после его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>/А, <адрес>. С заявлением о принятии наследства умершего ФИО3 обратилось муниципальному образованию «Город Магадан».

27.06.2019 врио нотариуса Магаданского нотариального округа ФИО5 – ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследственное имущество умершего ФИО3 в виде <адрес>/А по проспекту Карла Маркса в г. Магадане переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Магадан».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.11.2018 ФИО3 и ФИО2 принадлежала по ? доли в праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <...><адрес>/А, <адрес>, право собственности зарегистрировано 04.10.2010.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказ от получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку никто из наследников ФИО3, ФИО2 наследство не принял, следовательно, на основании положений ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ, оставшееся после их смерти имущество признается выморочным и в силу закона переходит соответственно в муниципальную собственность.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом погашение долга по оплату услуг, предоставляемых истцом следует произвести за счет стоимости перешедшего в собственность ответчика имущества.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, до начала судебного разбирательства от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, сложившейся за период, предшествующий трехлетнему периоду перед обращением в суд с иском.

При рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 5 октября 2020 г., в котором просит суд взыскать долг за период с 01.03.2013 по 28.02.2017.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 513 руб. 45 коп., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы только в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 марта 2013 г. по 28 февраля 2017 г. по адресу: <...>/А <адрес>, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Свиридова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>