Решение № 2-1240/2020 2-1240/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1240/2020

Дело № 2-1240/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

12 октября 2020 года

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к П.О.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к П.О.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.О.Л. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условий УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 114644,12 руб., из которых 86601,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 25093,05 руб. – просроченные проценты; 2950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с П.О.Л. просроченную задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы основного долга 114644,12 руб., из которых 86601,07руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 25093,05руб.– просроченные проценты; 2950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3492,88 рублей (л.д.3-5).

Истец АО «Тинькофф Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О слушании дела истец извещен надлежащим образом (л.д. 57), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик П.О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.54,56), каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и П.О.Л. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условий УКБО).

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении-анкете ответчик предложила истцу заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из анкеты-заявления следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Подписывая анкету-заявление собственноручно, П.О.Л. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ (л.д.31,32).

Кроме того, в анкете-заявлении закреплено такое условие: если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие заемщика на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Для выражения воли заемщика в заявлении-анкете предусмотрен раздел, где заемщик вправе поставить галочку и подтвердить, что не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 32 оборот).В заявлении-анкете нет отметок П.О.Л. о несогласии с подключением к Программе страховой защиты заемщиков банка.

При таких данных суд исходит из того, что получение ответчиком кредита не было обусловлено приобретением услуг по подключению к программе страхования, поскольку ответчик имела возможность отказаться от подключения к Программе страхования, но не сделал этого.

Из заявки ответчика (л.д.31 оборот) видно, что П.О.Л. уведомлена о полной стоимости кредита (ПСК) для тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ), при полном использовании лимита задолженности 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. П.О.Л. дала согласие на получение карты и подтвердила, что получила карту лично, что подтверждается собственноручной подписью П.О.Л.

Своей подписью в анкете-заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице банка, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям. Срок договора – до востребования. Обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует.

Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) предусмотрена годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента 290 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% + 290 рублей, комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9% + 290 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд 2%от задолженности + 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д. 34 оборот).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Таким образом, между сторонами были согласованы все условия договора кредитной карты, в том числе существенные.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику банковскую карту с оговоренным лимитом. Ответчик же принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Судом установлено, что ответчик неоднократно пользовалась картой, что подтверждается выпиской по договору, заключенному между истцом и ответчиком (л.д. 19-24).

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете (л.д.46)

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 114644 руб. 12 коп. и государственной пошлины в размере 1746 руб. 44 коп. отменен по заявлению П.О.Л. (л.д. 44).

Согласно расчёту задолженности задолженность ответчика перед банком составляет 114644,12 руб., из которых86601,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 25093,05 руб. – просроченные проценты; 2950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и арифметически верным.Ответчиком П.О.Л. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным и обоснованным взыскать с П.О.Л. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114644,12 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу-86601,07 руб.; просроченные проценты-25093,05руб.; неустойка в размере2950руб., так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий заключенного с истцом договора ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

Взыскивая сумму неустойки согласно заявленным требованиям, суд учитывает, что начисленная неустойка разумно соотносится с суммой основного долга и долга по процентам, соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, выраженным в том, что банк был лишен права на возврат предоставленных ответчику денежных средств и процентов за пользование ими. Также суд принимает во внимание то, что, получив кредитную карту и добровольно приняв на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и риск неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств, ответчик прекратил исполнение обязательств с июня 2019 года. Общий период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более года.

Кроме того, как следует из разъяснений п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено. Также не представлено ответчиком доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно снизить неустойку. Наличие иных обязательств и заболеваний сами по себе исключительными обстоятельствами не являются.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для уменьшения сумм взыскиваемой неустойки и оставляет ходатайство ответчика об уменьшении заявленной неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без удовлетворения.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования АО «Тинькофф» по существу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3492 рубля 88 копеек, чтоподтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), от 212 отДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Эти расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к П.О.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с П.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользуАО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114644,12 руб., в том числе 86601,07 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 25093,05 руб. просроченные проценты, 2950,00 руб. штрафы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3492,88руб., а всего взыскать 118137 рублей (сто восемнадцать тысячсто тридцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020