Решение № 2-1346/2018 2-1346/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1346/2018

Дело № 2-1346/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

12.07.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством электронной почты поступило исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2014 в соответствии с кредитным договором № 1222791-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, был предоставлен кредит на сумму 710 756 руб. на срок до 13.05.2019 на приобретение автотранспортного средства -автомобиля «Volkswagen Jetta», 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита, 13.05.2014 между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (вышеуказанного автомобиля). В соответствии с условиями кредитного договора № 1222791-ф от 13.05.2014 ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушении ст. ст. 307, 308 ГК РФ, указанных условий кредитного договора ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 10.08.2015 Электростальским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 в размере 703 596 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 435 руб. 97 коп. Решение суда вступило в законную силу. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности у ответчика ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 13.05.2014 составляет 585 146 руб. 31 коп. В соответствии с отчетом об оценке № АвТ- 10128 от 03.07.2018 рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Jetta», 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет черный, составляет 499 300 руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Volkswagen Jetta», 2013 года выпуска, идентификационный №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 13.05.2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499300 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 13.05.2014 в соответствии с кредитным договором № 1222791-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 710 756 руб. на срок до 13.05.2019 на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи -автомобиля «Volkswagen Jetta», 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита, 13.05.2014 между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (вышеуказанного автомобиля).

В соответствии с условиями кредитного договора № 1222791-ф от 13.05.2014 ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушении ст. ст. 307, 308 ГК РФ, указанных условий кредитного договора ответчик ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 10.08.2015 с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 1222791-ф от 13.05.2014 в размере 703 596,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10435,91 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16.09.2015.

Решение суда до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 12.07.2018 (дату подачи иска) по кредитному договору № 1222791-ф от 13.05.2014 составила 585 146 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № АвТ-10128 от 03.07.2018 ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Jetta», 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет черный, по состоянию на 03.07.2018 составляет 499 300 руб.

Ответчиком указанная сумма не оспаривалась, доказательств иной оценки не представлено, в связи с чем, стороны фактически пришли к соглашению об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 499 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Volkswagen Jetta», 2013 года выпуска, идентификационный №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 13.05.2014, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 499 300 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №15009 от 09.07.2018.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки «Volkswagen Jetta», 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет черный, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1222791-ф от 13.05.2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499 300 (четыреста девяносто девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 23 октября 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова