Постановление № 05-0258/2026 5-258/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 05-0258/2026

Бабушкинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №5-258/26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва 21 апреля 2026 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, временно зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 28.04.2025 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не убедился в безопасности маневра, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу ФИО2, управляющей мотоциклом «***» гос.рег.знак ***, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получила ФИО2, которой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав также письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.04.2026 года, с указанием обстоятельств его совершения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 28.04.2025г. в районе д.4 по ул. Яблочкова, с участием ФИО2, которой, в результате ДТП, причинены телесные повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Ворохобова поступила ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым она, двигаясь на мотоцикле, был сбита автомобилем, выезжающим на дорогу с прилегающей территории;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, выезжая с прилегающей территории на дорогу, не заметил мотоцикл, совершил столкновение;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: рваная рана передней поверхности левой голени, ссадины левой голени, подкожные гематомы задне-боковой поверхности и подколенной области левой голени, осложнившиеся лимфореей. Указанная травма могла быть причинена в условиях ДТП, указанного в определении и причинила вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона,

а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.8.3), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер

и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.

Между тем, в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина



Суд:

Бабушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Воронина Л.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ