Постановление № 5-28/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 5-28/2017

5-28/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусев 01 сентября 2017 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <...>, допустила наезд на З., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего оставила место происшествия, не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно на пешеходном переходе колесом задела девушку, которая резко стала переходить дорогу. Девушка не упала, стала отряхиваться. Посчитав, что ничего страшного не случилась, поехала по своим делам.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Частью 2 ст. 12.27 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Гусевский» 07 августа 2017 года в 12.10 часов по телефону позвонила Б., которая сообщила о том, что 07 августа 2017 года в районе <адрес> на пешеходном переходе неустановленный автомобиль совершил наезд на ее дочь З.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 07 августа 2017 года следует, что 07 августа 2017 года в 08.30 часов на <адрес> произошло ДТП. Неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя двигаясь по <адрес> не уступил дорогу З., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. После чего неустановленный водитель на автомобиле оставил место ДТП, участником которого он является, уехав в неизвестном направлении. З. обратилась в ЦРБ г. Гусеве, где был предварительно установлен диагноз «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями потерпевшей З., данными 07 августа 2017 года после произошедшего ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. пояснила, что, утром, идя на работу, увидев, что автомобиль останавливается, стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Однако автомобиль слева начал движение, и колесом задел ее в районе колена. Потеряв равновесие, она облокотилась на капот автомобиля, затем выпрямилась и стала отряхивать штаны. Автомобиль, постояв примерно 30 секунд, уехал. В этот же день в связи с тем, что колено очень болело, обратилась в Гусевскую ЦРБ.

Материалы дела об административном правонарушении содержат схему места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2017 года ФИО1 с протоколом ознакомлена, объяснений и замечаний по протоколу от ФИО1 не поступило.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям законодательства

С учетом совокупности исследованных доказательств, показаний ФИО1 и свидетеля З., суд считает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 о том, что данное происшествие не является наездом, потерпевшая сама виновата, в связи с тем, что резко вышла на проезжую часть, несостоятельны.Управляя транспортным средством, ФИО1, как водитель, обязана в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как следует из материалов дела, наезд автомобиля марки «Опель Вектра» под управлением ФИО1 на пешехода З. был очевиден для водителя. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1, пояснившим, что после дорожно-транспортного происшествия потерпевшая осталась на тротуаре, а она поехала дальше.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, пенсионный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возлагается на ОГИБДД МО МВД России «Гусевский».

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Безденежных