Решение № 2-571/2019 2-571/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-571/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27.08.2019 года

Дело № 2-571/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001036-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 августа 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре Шандыба Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя тем, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 175000 рублей, сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям - к данным правоотношениям применяется правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 165712 рублей 88 копеек, из которых; просроченный основной долг 96796 рублей 51 копейка, просроченные проценты 50782 рубля 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг 11565 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты 6567 рублей 77 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165712 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4514 рублей 26 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он допустил просрочку необходимых выплат по кредитному договору, в связи с заболеванием, поскольку ему необходимо приобретать дорогостоящее лекарство на лечение, задолженность по кредитному договору не оспаривает, просит снизить неустойку, как не отвечающую требованиям разумности, освободить его оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании обращения в Банк с заявлением анкеты на получение кредитного продукта, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 175000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых с ежемесячным погашением кредита. В соответствие с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ответчика в анкете – заявления.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

На требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик проигнорировал.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых ею по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, в том числе, срочных процентов на просроченный основной долг.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 165712 рублей 88 копеек из которых; 96796 рублей 51 копейка - просроченный основной долг; 50782 рубля 85 копеек - просроченные проценты; 11565 рублей 75 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 6567 рублей 77 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п.1 ст.400 ГК РФ вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могу применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленные истцом неустойки начислялись ответчику из расчета 0,5 % в день, то есть 180 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Банка России и размер ставки за пользование кредитом (21,9 % годовых), в связи с чем, заявленная к взысканию неустойка 11565 рублей 75 копеек - за просроченный основной долг; 6567 рублей 77 копеек - за просроченные проценты, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки и значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Оценивая соотношение размера заявленной к взысканию неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, учитывая отсутствие финансовых потерь для банка при взыскании процентов за пользование полученным ФИО2 кредитом, компенсационную природу неустойки, соблюдая принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что неустойка не является способом обогащения и направлена, представляя собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, исключительно на восстановление нарушенного права, суд считает, что полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до 5000 рублей, за просроченные проценты до 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 4514 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159712 рублей 88 копеек состоящую из: просроченного основного долга в размере 96796 рублей 51 копейка, просроченных процентов в размере 50782 рубля 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1000 рублей 00 копеек, 4514 рублей 26 копеек в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, а всего 158093 (сто пятьдесят восемь тысяч девяносто три) рубля 62 копейки.

В остальной части требований иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.В.Петровская