Решение № 2-1896/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1896/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.09.2017 Дело № 2-1896/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием представителя прокуратуры Рюхинской Е.В., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, представителей третьего лица на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» об устранении нарушения требований ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» и возложении обязанности по обеспечению надежности и качества электрической энергии жителей жилого дома № 10 по ул. Сортировочной в г. Екатеринбурге.

В обоснование иска указал, что проведенной проверкой установлена подача электрической энергии к указанному дому через кабельную линию, которая эксплуатируется с повреждениями, что является нарушением требований ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», и которое должно быть устранено ответчиком, ответственным за надежность и качество поставки электроэнергии, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель Свердловского транспортного прокурора Рюхинская Е.В. иск поддержала.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 с иском не согласились, полагают, что кабельная линия, через которую подается электропитание к названному жилому дому, принадлежит муниципальному образованию, которое и обязано осуществить её ремонт.

Представители третьего лица на стороне ответчика ФИО3 и ФИО4 считают требования прокурора обоснованными, просили их удовлетворить, так как кабельная линия, через которую подается электроэнергия к указанному дому, принадлежит ответчику.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Как установлено судом, в жилой дом № 10 по ул. Сортировочной в г. Екатеринбурге через кабельную линию 0,4 кВ подается электрическая энергия, которая находится в ненадлежащем состоянии, работает только одна фаза, что, в свою очередь, приводит к неудовлетворительной работе бытовых электроприборов жильцов дома и выходу их из строя. Это обстоятельство сторонами не оспаривается, и подтверждается письмами исполнительного директора Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», направленными в сентябре и октябре 2016 года Свердловскому транспортному прокурору и ответчику (л.д. 6-7), представлением Свердловского транспортного прокурора на имя начальника Свердловской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» об устранении нарушений требований законодательства об электроэнергетике (л.д. 53-54), ответом на это представление и.о. начальника Свердловской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО5 об отсутствии оснований для ремонта спорной кабельной линии (л.д.55), а также актом, подтверждающим неисправность кабельной линии (л.д. 8).

Из письма Главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 03 ноября 2016 года и Перечня к Приказу заместителя Главы Администрации г. Екатеринбурга от 31 марта 2011 года следует, что кабельная линия электроснабжения до многоквартирного дома № 10 по ул. Сортировочной не является муниципальной собственностью и включена в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры. Названный правовой акт ответчиком не обжалован, следовательно, ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, согласно вышеназванной нормы права, несет ответчик, к электрическим сетям которого присоединен указанный жилой дом.

Этот вывод суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2017 года (л.д.97-98), из которого видно, что временно исполняющий обязанности начальника Свердловской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО5 не выполнил в установленный срок требование прокурора и не обеспечил подачу электроэнергии в жилой дом № 10 по ул. Сортировочной в г. Екатеринбурге в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за что был, подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб. Указанное постановление еще раз подтверждает обязанность ответчика по качественному обеспечению жителей указанного жилого дома электрической энергией, что им сделано не было.

Кроме того, Приказом заместителя Главы Администрации г. Екатеринбурга от 05 сентября 2016 года «О внесении изменений и дополнений в приказ от 31 марта 2011 № 10/131-з «О приеме бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования город Екатеринбург и их эксплуатации»» определено, что в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «РЖД» находятся бесхозяйные инженерные сети по ул. Сортировочная, 10 (л.д.163-165).

Суд критически относится к представленному ответчиком акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «РЖД» и потребителя от 1 января 2008 года, содержащему пункт 7, согласно которому, Свердловская дистанция электроснабжения не несет ответственности при повреждении кабельных линий от ТП до домов и кабельных линий между домами по подпункту 1 пункта 2 (л.д. 24-26), поскольку имеется второй акт (л.д. 29-31), который также подписан сторонами, скреплен синими печатями, от той же даты, но без пункта 7. Ни один из актов не оспорен, кроме того представители ответчика подтвердили, что оба акта были подписаны начальником Свердловской дистанции электроснабжения, поэтому определить какой акт является окончательным вариантов, согласованным сторонами не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения законодательства в области электроэнергетики и обеспечить надежное и качественное электроснабжение жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Доводы представителей ответчика о том, что кабельная линия, через которую происходит электропитание указанного жилого дома, принадлежит муниципалитету, поэтому он обязан её содержать, проверялись судом и признаны несостоятельными. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование закона ответчиком не выполнено. Доказательств того, что кабельная линия принадлежит муниципальному образованию, суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства в области электроэнергетики и обеспечить надежное и качественное электроснабжение жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Гаврина