Решение № 2А-496/2021 2А-496/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-496/2021

Дело №2а-496/2021

УИД: 66RS0057-01-2021-000678-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об обязании устранить допущенные нарушения, обосновав свои требования тем, что в Талицком РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 68207,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства (сайта Госуслуг), направил ходатайство № в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем ходатайстве взыскатель просил совершить ряд исполнительных действий (см. приложение - ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копии процессуальных решений, выносимых в рамках исполнительного производства, а равно иные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, просил направлять в адрес взыскателя по электронной почте vinogradova@sber-alyans.ru.

Взыскателю поступило постановление об удовлетворении ходатайства за подписью Судебного пристава- исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 Однако, вышеуказанное должностное лицо, удовлетворив ходатайство, не направило копию процессуального решения.

Взыскатель в своем ходатайстве просил совершить ряд действий, которые, при их совершении, порождают процессуальные решения в форме постановлений. Таких постановлений в адрес взыскателя не поступало.

Считают отказ Судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 от направления копии процессуального решения в форме постановления незаконным, необоснованным, нарушающими права заявителя.

В нарушении порядка, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо, до сих пор не направил копию постановления: о замене стороны в адрес взыскателя, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, а также не совершил ряд исполнительных действий, указанных в ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят обязать судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 исполнить постановление об удовлетворении ходатайства Идентификатор: 65541149732593, направить в адрес взыскателя: копию постановления: о замене стороны в адрес взыскателя, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1: заменить сторону в исполнительном производстве, направить по месту получения дохода должника постановление об обращении взыскания на доход - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИОНЕР-АГРО», <адрес>, вынести постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, направить запрос в ЗАГС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, Министерство цифрового развития, ГБУ «Уполномоченный МФЦ», в Федеральную нотариальную палату по региону.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть без его участия (л.д.4,26).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок (л.д.21-24).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и в срок, представила отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.20,27,28).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной части ст.64 Закона содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Талицкого судебного района Свердловской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 68207,71 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.51-52,55).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в Талицкий районный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> заявление (ходатайство) № о замене взыскателя в исполнительном производстве и совершении действий: направить по месту получения дохода должника постановление об обращении взыскания на доход - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИОНЕР-АГРО», <адрес>, вынести постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, направить запрос в ЗАГС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, Министерство цифрового развития, ГБУ «Уполномоченный МФЦ», в Федеральную нотариальную палату по региону, с приложением копии определения о замене стороны (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» о замене взыскателя в исполнительном производстве и совершении действий, полученное Талицким РОСП УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28) рассмотрено в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено Постановление об удовлетворении ходатайства №, которым постановлено: ходатайство ФИО3 удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП замена стороны произведена, запросы обновлены (л.д.15 оборот, л.д.46).

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов должника ежемесячно, которое направлено по месту работы ФИО2 в ООО «Пионер – Агро» (л.д.48).

Указанные Постановления направлены взыскателю (л.д.53).

После получения ходатайства взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 согласно копиям материалов исполнительного производства, сводке, реестру по исполнительному производству (л.д.) для проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», были проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о счетах должника в ФНС,

в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, в центр занятости населения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России (МВВ), в банки, оператору связи, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП и оператору связи (л.д.29-45).

Согласно поступившей информации, должник не является получателем пенсии, за должником транспортные средства не зарегистрированы, в ЕГРН имущество отсутствует, сведения о регистрации брака отсутствуют.

Какое-либо имущество у должника не установлено.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении требований: обязать судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 направить запрос в Министерство цифрового развития, ГБУ «Уполномоченный МФЦ», в Федеральную нотариальную палату по региону суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как указано выше, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом один лишь факт неисполнения решения суда, сам по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица, в чьем производстве находится его исполнение. Необходимо установить, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Бакланова