Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело №2-361/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о признании недействительным свидетельства о бессрочном пользовании на земельный участок и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о признании недействительным свидетельства о бессрочном пользовании на земельный участок и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Право собственности возникло на основании наследования по закону имущества, принадлежащего ее матери ФИО1, умершей 06.02.2012 года. ФИО1 стала собственником указанного имущества тоже в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО2, умершей 28.02.2010 года. Других наследников на имущество, принявших наследство, нет.

Однако ей стало известно о том, что у ответчика ФИО5 имеется свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес>, выданное ему 29.09.1994 года, и на основании данного свидетельства Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 25.05.2017 года было зарегистрировано право собственности ФИО5 на дом и земельный участок. После регистрации прав на жилой дом и земельный участок ответчик ФИО5 заключил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, который передан для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 к другому лицу. Она считает имеющееся у ФИО6 свидетельство недействительным и просит суд признать его таковым, а также прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала свои требования, пояснив, что ФИО18. ее бабушка по материнской линии, а ФИО1 – ее мать. ФИО5 – сын ФИО2, соответственно ФИО1 он приходится братом. На момент смерти ФИО2 были живы трое ее детей: ФИО5, ФИО19 и ФИО1, и все они знали о смерти ФИО2 и участвовали в организации ее похорон. Она (истица) тоже присутствовала на похоронах, ей был 21 год. У ФИО2 в собственности было два дома – по <адрес> и по <адрес> в р.<адрес>. На момент смерти ФИО2 в доме по <адрес> проживал ФИО20. ФИО2 и ФИО1 жили в доме по <адрес>. Ответчик ФИО5 проживал по разным адресам – то по пер.Молодежный,5, то по <адрес>, то еще где-нибудь, но большую часть времени ФИО3 отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. Зарегистрирован ответчик был в доме по <адрес> в <адрес>. После смерти ФИО2 в ее доме по адресу <адрес> осталась проживать ФИО1, а в доме по пер.Молодежный,5 жил Алексей со своей семьей. Через полгода после смерти ФИО2 ФИО3 А.И. попал в места лишения свободы, а ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не зарегистрировала права на наследственное недвижимое имущество. ФИО1 – единственная наследница к имуществу ФИО2, так как другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в том числе и ответчик ФИО5 В 2012 году в доме по <адрес> случился пожар, в результате которого ФИО1 погибла. Дом сгорел, остался земельный участок. Она (истица) в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а после получения свидетельства о праве на наследство по закону, продала земельный участок по <адрес>. Имеющееся у ФИО5 свидетельство о предоставлении ему земельного участка по пер.Молодежный,5 в бессрочное пользование является недействительным, так как в 2009 году ФИО2 заключила договор о предоставлении ей этого участка в собственность, из чего следует, что земельный участок никогда не выбывал из пользования ФИО2; кроме того, ФИО6 не мог получить это свидетельство в сентябре 1994 года, так как в это время он находился в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле соответчика Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края ФИО7 согласился с обоснованностью заявленных исковых требований, пояснив, что 18.11.1992 года главой администрации р.п.Тальменка было принято распоряжение № о передаче земельных участков гражданам в собственность и в бессрочное пользование. К этому распоряжению был подготовлен список граждан – собственников жилых домов, которым приусадебные земельные участки поссовет должен был передать либо в бессрочное пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, однако сохранился этот список не в полном объеме, нет нескольких страниц, по этой причине не представляется возможным установить наличие или отсутствие в списке сведений о предоставлении участка ФИО5 Однако он соглашается с доводами истца о том, что выдача свидетельства ФИО6 сомнительна, он полагает, что свидетельство могло быть выдано ему ошибочно, так как соглашения между ФИО2 и поссоветом о расторжении договора о предоставлении ей в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в поссовете не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО8 пояснила, что 15.04.2017 года в Росреестр обратился ФИО5 через своего представителя Сапоназиди с заявлением от регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, представив свидетельство 1994 года о передаче этого земельного участка в бессрочное пользование ФИО6. Сомнений это свидетельство не вызывало, поэтому право собственности ФИО6 на земельный участок было оформлено в упрощенной форме, т.е. без истребования распоряжения главы администрации р.п.Тальменка от 18.11.1992 года № и списка к нему. Не было оснований не доверять этому свидетельству, поскольку оно выдано органом местного самоуправления. Если свидетельство будет признано судом недействительным, это будет являться основанием для прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок. О том, что на земельном участке имеется жилой дом, на момент регистрации права собственности на земельный участок Росреестру не было известно. После того, как право на земельный участок было зарегистрировано, в мае 2017 года по доверенности ФИО5 в Росреестр обратился его представитель ФИО9 с заявлением о регистрации права на жилой дом по упрощенной форме регистрации. Для регистрации права собственности на жилой дом по упрощенной форме требуется предоставление только документов на земельный участок; в такую категорию попадают дома, документы на которые ранее не были оформлены, имеется только технический паспорт. В этом случае, при условии, если земельный участок оформлен с видом разрешенного использования для ИЖС, то можно оформить жилой дом по упрощенной форме регистрации. Иные документы не требуются и требоваться не могут, поэтому о наличии других правообладателей на жилой дом, а также о наличии документов на земельный участок и жилой дом, представленных истицей в материалы дела (договор о предоставлении ФИО2 земельного участка под строительство 1962 года, о принадлежности жилого дома ФИО2) Росреестр не знал и не мог знать. Лицо, указанное в техническом паспорте на жилой дом, как собственник жилого дома, при регистрации прав по упрощенной форме, значения не имеет, так как техпаспорт подтверждает только фактическое наличие объекта – жилой дом, а правообладатель жилого дома определяется по свидетельству о праве на земельный участок. В кадастровом паспорте земельного участка тоже может быть указан иной правообладатель, поэтому после регистрации в Росреестре права собственности на землю на лицо, указанное в качестве правообладателя в свидетельстве, кадастровая палата меняет сведения о собственнике земельного участка. То есть пока права на объект не зарегистрированы, сведения о собственнике, имеющиеся в кадастровой палате, могут не совпадать. То, что по закону право собственности у наследников возникает с момента принятия наследства, это известно, однако принятия наследства Росрестром не отслеживается, запросы нотариусам не делаются, так как нельзя выходить за пределы, установленные законом. Право собственности ФИО6 на жилой дом по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано в мае 2017 года. После этого ФИО6 заключил договор на продажу дома и земельного участка и передал документы на регистрацию, однако в Росреестр обратился сотрудник отдела по борьбе с экономическими преступлениями, сообщив, что в полицию обратилась ФИО4 на действия ФИО5 по поводу незаконных сделок с домом и земельным участком, вскоре в Росреестр поступило определение суда о запрете регистрационных действий и наложении ареста на дом и земельный участок, это определение исполнено, после чего покупатель отказался от сделки с ФИО6.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: р.<адрес>, <адрес> имеется свидетельство на землю, выданное ФИО5 29.08.1994 года, из которого следует, что на основании распоряжения администрации р.п.Тальменка Тальменского района № от 18.11.1992 года ФИО5 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1200 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Из представленного в материалы дела распоряжения администрации р.п.Тальменка Тальменского района №197 от 18.11.1992 года следует, что для проведения земельной реформы необходимо перерегистрировать земельные участки в р.п.Тальменка всем землевладельцам, имеющим земельные участки, находящиеся в ведении поссовета. К распоряжению приложен список землепользователей в хаотичном порядке, т.е. не в алфавитном порядке и не с разбивкой по улицам и переулкам.

В списке не значится ни ФИО2, ни ФИО5, не значатся и какие-либо другие землепользователи по <адрес>.

Однако данный список не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт выдачи ФИО6 свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком, так как список сохранился не в полном объеме, т.е. в нем недостает несколько страниц.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, подтвержденных пояснениями представителя Росреестра, следует, что в мае 2017 года за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> на основании представленного им свидетельства на бессрочное пользование земельным участком, на том же основании в июне 2017 года зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес>.

Оспаривая право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок с момента возникновения права, истица ФИО4 в подтверждение законности возникновения ее права собственности на указанные объекты недвижимого имущества представила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО11 07.04.2017 года, согласно которому ФИО4 (в девичестве ФИО10) является наследником имущества ФИО1, умершей 06.02.2012 года; наследство состоит из жилого дома общей площадью 65,0 кв.м., расположенного по <адрес> в р.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на основании договора № от 19.11.1962 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Наследницей по закону к имуществу ФИО2, умершей 28.02.2010 года, являлась ее дочь ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО4 в 2017 году, не является единственным.

Материалами наследственного дела, открытого 26.07.2012 года к имуществу ФИО1, умершей 06.02.2012 года, подтверждается, что ФИО4 (в то время ФИО10) своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Материалами наследственного дела, открытого 15.09.2011 года к имуществу ФИО2, умершей 28.02.2010 года, подтверждается, что 15.09.2011 года нотариусу Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО12 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся во вкладах банков от дочери наследодателя ФИО2 – ФИО1, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в р.<адрес>. В заявлении указано, что ФИО1 приняла наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом. К заявлению ФИО1 было приложено свидетельство о смерти ФИО2, документы, подтверждающие родство и перемену девичьей фамилии наследника, а также справка с последнего места жительства наследодателя, подтверждающая, что на дату смерти ФИО2 с ней в принадлежащем ей доме по <адрес> в р.<адрес>, проживала ФИО1

26.12.2011 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на права на денежные средства, внесенные во вклад и права на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ дочь ФИО2 ФИО1 – является наследником первой очереди по закону.

Законность принятия наследства ФИО1 после смерти ее матери ФИО2 лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается судом, так как материалы наследственного дела подтверждают законность выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, так как она единственный наследник, принявший наследство в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, принятие ФИО1 наследства в виде денежные средств, хранящихся на банковских счетах, безусловно, означает принятие ею всего наследственного имущества ФИО2, в том числе, принадлежащих ФИО2 на праве собственности жилых домов по <адрес> и <адрес> в р.<адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на все наследственное имущество, оставшееся ко дню смерти ФИО2 принадлежало наследнику ФИО1 со дня открытия наследства (т.е. с даты смерти ФИО2 – с 28.02.2010 года) до момента открытия наследства к имуществу ФИО1, умершей 06.02.2012 года, а с 06.02.2012 года право собственности на указанное имущество возникло у истицы ФИО4

Право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес> в <адрес> возникло до введение в действие 1 части ГК РФ, предусматривающей возникновение прав на недвижимое имущество с момента государственной регистрации и до введения в действие закона «О государственное регистрации прав на недвижимое имущество..», соответственно, она имела право, но не обязанность, подтвердить права на жилой дом государственной регистрацией. ФИО2 этим правом не воспользовалась, в связи с чем, у уполномоченного регистрирующего органа не возникло сомнений при регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах действия Росреестра по регистрации прав ФИО5 на недвижимое имущество по представленному им документу – Свидетельству о праве бессрочного пользования земельным участком от 29.08.1994 года на момент совершения регистрационных действий соответствовали требованиям законодательства, так как сведения о других правообладателях не могли быть получены Росреестром в пределах возможностей, предоставленных законом.

Иными словами, если бы ФИО2, а в последующем ФИО1 и ФИО4 (перемена фамилии наследника ФИО13 на фамилию ФИО4 подтверждается свидетельством о заключении брака) своевременно подтвердили бы свое право собственности на имущество путем его государственной регистрации, представленное ФИО5 свидетельство о праве на землю, не прошло бы правовую экспертизу Росреестра.

Однако Свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от 29.08.1994 года на имя ФИО5 суд признает незаконным по следующим основаниям.

Право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес> в <адрес> возникло на основании договора № от 19.11.1962 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Указанный договор был удостоверен нотариусом 13.12.1962 года.

В материалах дела имеется выписка из решения № от 16.02.1973 года исполнительного комитета Тальменского районного Совета депутатов трудящихся, выданного ФИО2, о разрешении перестройки жилого дома на отведенном ей земельном участке площадью 1200 кв.м. по <адрес>.

Из представленного Алтайским центром земельного кадастра и недвижимости инвентарного дела на жилой дом и технического паспорта следует, что собственником дома значится ФИО2, год постройки дома – 1977.

Документов, подтверждающих факт прекращения действия договора № от 19.11.1962 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (соглашение о расторжении договора и т.п.), судом не установлено, так как в администрации Тальменского поссовета такое документы отсутствуют, не сдавались они на хранение и в районный архив, что подтверждается пояснениями представителя поссовета и справкой архивариуса.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из основополагающих начал гражданского законодательства следует, что передача земельного участка по <адрес> в 1994 году в бессрочное пользование ФИО14 могла быть произведена только в том случае, если ФИО2 отказалась от своих прав на земельный участок, т.е. после расторжения договора № от 19.11.1962 года.

Между тем, доказательством того, что ФИО2 не отказывалась от своих прав на земельный участок, и не знала о наличии у ее сына ФИО5 свидетельства о праве бессрочного пользования на земельный участок, является договор о безвозмездной передаче земельного участка по <адрес> в собственность ФИО2, заключенный с Администрацией Тальменского района 21.09.2009 года.

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок после заключения договора от 21.09.2009 года не возникло, так как она не успела зарегистрировать свое право в Росреестре. По указанной причине в Росреестре отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на земельный участок на момент обращения ФИО5 с заявлением о регистрации права на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для выдачи ФИО6 свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком в 1994 году у администрации Тальменского поссовета не имелось, поскольку на данном земельном участке располагался жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а земельный участок находился в ее бессрочном пользовании на основании действующего договора.

При передаче же земельного участка в бессрочное пользование ФИО6 нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Признание свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком недействительным является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, так как основание возникновения права – свидетельство – признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 исковое заявление к ФИО5 и Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о признании недействительным свидетельства о бессрочном пользовании на земельный участок и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, выданное ФИО5 29.08.1994 года.

Право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.

Судья Л.В.Гусева