Решение № 2-206/2021 2-206/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-206/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 07 июля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Бухтояровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» (далее банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника ФИО4 задолженность по договору о предоставлении кредита.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1793157891. В соответствии с кредитным договором, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, под 30,9 % годовых на срок 12 месяцев. По состоянию на 19.03.2021 год общая задолженность по кредиту составляет 50 417,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Наследником имущества умершего заемщика является ФИО4. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с требованием к наследнику умершего заемщика – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2018 года в размере 50 417,58 рублей, а также госпошлины в размере 1 712,53 рублей.

Банк направлял ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. В настоящее время задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, было установлено, что ответчик ФИО4 сменила фамилию на «Юрьеву» (л.д. 104).

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 105).

Ответчик Юрьева (Лунина ) Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 106).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 03.07.2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме кредита – 40 000 руб., процентная ставка по кредиту – 30,9% годовых, срок возврата кредита – 12 месяцев (л.д. 12-14).

Согласно заявления ФИО1 от 03.07.2018г., его следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика (л.д. 15).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 11).

Согласно ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика.

Данное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Факт перевода указанной денежной суммы и получения ее ФИО1, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, суд считает, что договор составлен без нарушения законодательства, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

13.06.2019г. истец в адрес наследников должника направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 19.03.2021 года, представленного истцом – задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 50 417,58 рублей, где: 24 822,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 086,28 рублей – просроченные проценты, 14 835,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 41,71 рублей – неустойка на остаток основного долга; 8 632,15 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 8-10).

Как установлено судом, со стороны заемщика ФИО1, несмотря на заключенный кредитный договор, нарушены взятые обязательства.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ Ш-СИ № (л.д. 39).

Как следует из материалов наследственного дела № года, открытого нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа города Воронежа Воронежской области ФИО2, после смерти ФИО1 наследников не имеется (л.д. 37-89).

С учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, принимая во внимание, что указанная в качестве ответчика ФИО3 не является наследником умершего заемщика ФИО1, так как она не принимала наследство после его смерти, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 50 417,58 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2018 года в размере 52 130,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 712,53 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 года.

Судья Е.А. Белоусов

1версия для печати