Решение № 12-25/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский 10 апреля 2017 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за то, что он дата в 02 часа 10 минут на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № и перевозил ребенка в возрасте 4 лет (на подушке) на заднем сидении, без использования специального детского удерживающего устройства, на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности. При перевозке ребенка использовалось устройство «ФЭСТ».

ФИО1, не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от дата, обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным. ФИО1 полагает, что адаптер ремня безопасности ФЭСТ 1541.8217010 – универсальное детское удерживающее устройство, предназначено для перевозки детей массой от 15 до 36 кг. Устройство проходит по требованиям ГОСТа 41.44 2005 г. и имеет сертификацию как в Российской Федерации, так и в Таможенном союзе. ФИО1 полагает, что действовал в соответствии с требованиями п. 22.9 ПДД РФ, осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12 лет в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Адаптер «ФЭСТ» считает «иным средством», позволяющим пристегнуть ребенка при помощи штатных ремней безопасности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные, в жалобе, просил постановление отменить.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он, работая в качестве ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, дата выявил факт перевозки водителем ФИО1 ребенка в возрасте 4 лет без специального удерживающего устройства на заднем пассажирском сидении автомобиля, оборудованного ремнями безопасности. Ребенок перевозился на подушке, был пристегнут ремнем безопасности с использованием адаптера ремня «ФЭСТ», чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ФИО1 изначально был согласен с нарушением ПДД, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку указанное устройство «ФЭСТ» не способно обеспечить безопасность ребенка в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства, в случае дорожно- транспортного происшествия.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные пояснения, указал, что устройство «ФЭСТ» с учетом возраста, роста и веса ребенка не способно обеспечить безопасность ребенка, поскольку является дополнительным регулятором ремня безопасности. Бустер не использовался, ребенок в автомобиле сидел на обычной подушке.

Свидетель ФИО3 пояснила, что используемое устройство «ФЭСТ» обеспечивает безопасность ребенка. Ребенок при остановке транспортного средства находился на заднем левом пассажирском сиденье, был пристегнут штатным ремнем с использованием устройства «ФЭСТ», сидел на подушке.

В судебном заседании исследованы универсальное нецельное устройство «ФЭСТ» модель 1541.8217010 (1541.82.17), 2 группа, на котором указан вес, при котором оно используется - 15-36 кг., а также справка, согласно которой рост ребенка составляет 111 см., вес – 20,5 кг., приобщенные фотоснимки.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что дата, управляя автомобилем «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № он перевозил ребенка в возрасте 4 лет (на подушке) на заднем сидении, без использования специального детского удерживающего устройства, на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, с использованием устройства «ФЭСТ».

Вместе с тем, как следует из п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей в до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Судом установлено, что при перевозке на заднем сиденье автомобиля ребенка - ФИО5, дата года рождения, использовалась подушка, кроме того, ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности автомобиля с помощью универсального детского удерживающего устройства «ФЭСТ».

Материалы дела, а также приложенные к жалобе документы свидетельствуют о том, что детское удерживающее устройство «ФЭСТ» соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» (т. 1 л.д. 6), следовательно, используемое ФИО1 устройство «ФЭСТ» для перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста соответствует п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах».

При данных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от дата, вынесенные в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжалованию в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Большаков