Решение № 2А-2450/2024 2А-2450/2024~М-1472/2024 М-1472/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-2450/2024

УИД 18RS0001-01-2024-002456-19

Дело № 2а-2450/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Шиляев и партнёры» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ООО «Шиляев и партнёры» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 № от 25.01.2024 об удовлетворении заявления должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.10.2021;

В обоснование административного иска указано, что в производстве Ленинского РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от 19.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.07.2021, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Шиляев и партнёры» задолженности и обращении взыскания. 30.11.2023 исполнительное производство №-ИП от 19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено. После окончания исполнительного производства, а именно 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об удовлетворении заявления должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств. В данном постановлении указано, что заявителю повторно направляется требование о возврате денежных средств. Однако, ни указанное постановление, ни ранее направленное требование в адрес взыскателя не направлялось и не вручалось. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Изложено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административный иск поддержала в полном объеме. В обоснование ходатайства о восстановление срока на подачу административного иска дополнительно указала, что о нарушенном праве административный истец узнал только 03.05.2024 в момент ознакомления с материалами гражданского дела № 2-3175/2024, находящегося в Первомайском районном суде г. Ижевска по иску ФИО2 к ООО «Шиляев и партнёры» о взыскании неосновательного обогащения. В иске ФИО2 свои доводы основывает, в том числе на оспариваемом постановлении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административный истец указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления должника о возврате денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2021.

Из материалов настоящего дела, а также материалов дела № 2а-2451/2024 следует, что определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 05.05.2021 утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО2, согласно которому в целях определения погашения долга по договору купли-продажи от 14.03.2018, взысканной с ответчика ФИО2 решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01.03.2021 по делу № 2-84/2021 на следующих условиях: 1. ответчик обязуется оплатить истцу, в счет предъявленных истцом по делу № 2-84/2021 требований, денежные средства 1 200 000 руб., в соответствии со следующим графиком: 900 000 руб. – в день заключения настоящего соглашения, 300 000 руб. – в течение 2-х месяцев с момента утверждения судом настоящего соглашения. 2. Денежные средства передаются наличными. 3. В случае, если ответчиком будут допущено нарушение графика погашения задолженности, указанной в п. 1 соглашения более, чем на 1 месяц, то истец обращается за выдачей исполнительного документа о:

- взыскании с ФИО2 в пользу ЛНС суммы долга по договору купли-продажи от 14.03.2018 в размере 1 870 000 руб., за вычетом сумм, уплаченных в соответствии с настоящим Соглашением;

- взыскании с ФИО2 в пользу ЛНС процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07.2019 по 03.02.2020 в размере 69 698,20 руб.;

- взыскании с ФИО2 в пользу ЛНС процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 1 870 000 руб., начиная с 04.02.2020 по день фактического возврата суммы долга;

- по обращению взыскания на заложенное имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пищевая промышленность, склады общей площадью 1226 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 225,8 кв.м., этаж подвал, этаж 1, склад с кадастровым номером №, общей площадью 183,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества земельного участка с кадастровым номером № в сумме 2 781 548,80 руб., определении способа реализации имуществу путем продажи с публичных торгов.

Установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества нежилое помещение с кадастровым номером № в сумме 596 610,80 руб., определении способа реализации имуществу путем продажи с публичных торгов.

Установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества земельного участка с кадастровым номером № в сумме 351 696,00 руб., определении способа реализации имуществу путем продажи с публичных торгов.

- взыскании с ФИО2 в пользу ЛНС расходов по оплате госпошлины в размере 18 198,00 руб.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08.09.2021 произведена замена взыскателя ЛНС на ООО «Шиляев и партнёры».

19.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 14.07.2021, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу № 13-351/2021, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 2 781 548,80 руб., нежилое помещение – начальная стоимость 596 610,40 руб., склад - начальная стоимость – 351 696,00 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Шиляев и партнёры».

26.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2,

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.10.2021 на имущество: земельный участок, помещение, склад, расположенные по адресу: <адрес> наложен арест, ответственным хранителем назначен ФИО2

10.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя произведена оценка земельного участка, помещения, склада, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 3 729 855,20 руб.

10.11.2021 указанные объекты недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя направлены на торги, оформлена заявка на торги.

Определением Завьяловского районного суда Удмурткой Республики от 01.02.2022 изменен способ и порядок исполнения определения суда от 05.05.2021 в форме уменьшения начальной продажной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 781 548,80 руб., помещения с кадастровым номером № в размере 299 989,40 руб., склада № в размере 183 550 руб. Приостановлена реализация залогового имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.10.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2022 отменена оценка имущества должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2022 установлена стоимость земельного участка, помещения, склада, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 3 265 088,20 руб.

11.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя имущество отозвано с реализации.

18.02.2022 указанное выше имущество должника вновь передано на реализацию, по общей стоимости 3 265 088,20 руб., оформлена заявка на торги.

Поскольку имущество не реализовано в месячный срок, 15.04.2022 постановлением пристава снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, что составило 2 775 324,97 руб.

19.05.2022 представителем взыскателя ООО «Шиляев и партнёры» получено предложение судебного пристава оставить нереализованное в принудительном порядке имущество по стоимости 2 448 816,15 руб. за собой.

26.05.2022 взыскатель согласился оставить за собой указанное недвижимое имущество по цене 2 448 816,15 руб.

Постановлением пристава от 26.05.2022 взыскателю ООО «Шиляев и партнёры» передано нереализованное в принудительном порядке имущество: земельный участок, помещение, склад по адресу: <адрес> по стоимости 2 448 816,15 руб.

26.05.2022 постановлениями пристава снят арест с указанных объектов недвижимости, снят запрет на совершение действий по регистрации.

20.11.2023 взыскатель заявил об отзыве исполнительного листа ФС №.

23.11.2023 от представителя должника ЮРР в Ленинское РОСП г. Ижевска поступило заявление о расчете суммы долга с учетом суммы реализованного имущества, пересчитать долг с учетом неверно рассчитанной неустойки, пересчитать сумму нереализованного имущества с учетом неверно вычтенной суммы 25% с учетом п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.11.2023 постановлением судебного пристава ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 19.10.2021 окончено, установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об отзыве исполнительного листа.

08.12.2023 заявление представителя должника ЮРР приставом ФИО1 удовлетворено, так как изложенные в заявлении доводы признаны обоснованными.

11.01.2024 от представителя должника в Ленинское РОСП г. Ижевска поступило заявление о возврате излишне уплаченных (перечисленных) денежных средств №. Указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.10.2021 была неверно рассчитана сумма задолженности, сумма задолженности пересчитана по результатам рассмотрения ходатайства от 23.11.2023, вследствие чего, сумма переплаты в счет взыскателя составила 842 906,61 руб., которая на дату подачи заявления должнику не возвращена, в добровольном порядке взыскатель средства возвращать отказывается, в связи с чем, просит произвести принудительный возврат излишне оплаченных средств со взыскателя в пользу должника.

13.01.2024 от представителя должника в Ленинское РОСП г. Ижевска поступило заявление №3722674610 о принудительном возврате от взыскателя излишне оплаченных денежных сумм по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2021 либо производстве зачета требований по другим исполнительным производствам.

25.01.2024 приставом ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления должника о возврате излишне уплаченных (перечисленных) денежных средств (№3722674610) от 13.01.2024, которым в рамках исполнительного производства №-ИП повторно сообщено о направлении взыскателю требования о возврате денежных средств. Указано также на направление копии настоящего постановления взыскателю ООО «Шиляев и партнеры» и должнику ФИО2

Генеральный директор ООО «Шиляев и партнеры» ШЭВ обратился с жалобой к начальнику Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по непредставлению требования о возврате денежных средств.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 30.05.2024 жалоба генерального директора ООО «Шиляев и партнеры» ШЭВ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признана обоснованной, признано незаконным бездействие данного пристава, выразившегося в непринятии мер по направлению требования о возврате денежных средств взыскателю. Пристав ФИО1 обязана направить в ООО «Шиляев и партнеры» требование о возврате денежных средств.

В постановлении начальника отделения от 30.05.2024 установлено, что в рамках исполнительного производства требование о возврате денежных средств взыскателю не направлено, приставом в данной части допущено бездействие.

04.07.2024 приставом ФИО1 выставлено требование взыскателю ООО «Шиляев и партнеры» о возврате на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска денежной суммы в размере 194 331,36 руб., как разницы между стоимостью переданного взыскателю имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу: 2 448 816,15 – (1 870 000,00 + 18198,00 + 69 698,20 + 296 588,59 (сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2020 по 26.05.2022)).

Указанное требование направлено взыскателю 08.07.2024 и получено им 10.07.2024, что следует из копии представленного взыскателям суду почтового конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091498597437.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства, как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем в после возбуждения исполнительного производства и до его окончания, что следует из положений ст.ст. 30, 47 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что пристав вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Таким образом, по оконченному исполнительному производству не вправе совершаться какие-либо исполнительные действия или меры принудительного исполнения, кроме проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, что установлено ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе к исполнительным действиям отнесено рассмотрение ходатайств и заявлений сторон (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона).

Оспариваемое постановление пристава от 25.01.2024 вынесено в связи с рассмотрением ходатайства стороны, то есть оно относится к исполнительным действиям, совершенным в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку постановление от 25.01.2024 вынесено приставом по заявлению должника о проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, то есть в порядке п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, то сам по себе факт его вынесения после окончания исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности, так как это допустимо ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении пристава от 25.01.2024 указаны недостоверные сведения.

Так, в постановлении пристава ФИО1 от 25.01.2024, в ответ на заявление должника о возврате излишне удержанных денежных средств № 3722674610 от 13.01.2024, удовлетворяя это заявление, повторно сообщено, что направлено взыскателю требование о возврате денежных средств.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства и установлено при рассмотрении жалобы взыскателя, данное требование приставом на 25.01.2024 не составлено, взыскателю не выслано.

Требование о возврате денежных средств составлено только 04.07.2024, то есть уже после предъявления взыскателем настоящего иска. Данное требование направлено взыскателю 08.07.2024 и получено им 10.07.2024.

Фактически, в постановлении от 25.01.2024 судебный пристав-исполнитель сообщила сторонам исполнительного производства недостоверную информацию, которая не соответствовала действительности. Само требование о возврате денежных средств вынесено только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в постановлении от 25.01.2024 указано на его направление взыскателю, что также не соответствует действительности.

Таким образом, оспариваемое постановление пристава от 25.01.2024, в котором содержится информация, не соответствующая действительности, не может быть признано законным.

Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку в нем изложена недостоверная информация о повторном направлении взыскателю требования о возврате излишне уплаченных (перечисленных) денежных средств, изложенная в постановлении. Получив указанное постановление и требование о возврате, взыскатель мог добровольно исполнить его, что исключило бы возможное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие.

Административный иск подан в электронном виде 13.05.2024.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава от 25.01.2024. Сведения о направлении данного постановления административному истцу отсутствуют.

Как следует из доводов представителя административного истца, о постановлении от 25.01.2024 взыскатель узнал только 03.05.2024 при ознакомлении с материалами дела №2-3175/2024 по иску ФИО2 к ООО «Шиляев и партнёры» о взыскании неосновательного обогащения, рассматриваемого в Первомайском районном суде г. Ижевска. В данном иске ФИО2 указывает о направлении взыскателю требования о возврате денежных средств в соответствии с постановлением от 25.01.2024, прикладывает это постановление к своему иску.

Поскольку иной даты вручения или получения оспариваемого постановления от 25.01.2024 не названо административными ответчиками, каких-либо доказательств в данной части ими не представлено, суд полагает, что об оспариваемом постановлении административный истец узнал только 03.05.2024. Следовательно, срок на подачу административного иска не пропущен.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить административный иск ООО «Шиляев и партнёры» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 № от 25.01.2024 об удовлетворении заявления должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья И.В. Савченкова