Решение № 2А-504/2017 2А-504/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-504/2017

Дело №2а-504/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, а также налога на доходы физических лиц. О необходимости уплаты налогов ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок налоги не оплатил, в результате чего возникла недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. Была начислена пени согласно ст. 75 НК РФ, по земельному налогу – <данные изъяты>, по налогу на доходы – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено исковое заявление № и ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было ошибочно направлено в <данные изъяты> суд.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен, в связи тем, что он предъявляется по месту жительства ответчика.

В связи с не поступлением уведомления ответчика о получении копии административного искового заявления, истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы начальнику <данные изъяты> почтамта УФПС ПК – филиала ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, согласно которому указанные в запросе почтовые отправления уничтожены. Согласно данным официального сайта «Почта России» заказное письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика вручено ДД.ММ.ГГГГ.

На день предъявления иска за ответчиком числится недоимка в общей сумме <данные изъяты>, из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за предшествующий период – <данные изъяты>, недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу за предшествующий период – <данные изъяты>.

Просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ответчика указанную сумму недоимки.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Анализ положений части первой Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, установлен срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы недоимки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> суда исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Настоящее исковое заявление поступило в Партизанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обращения с указанными требованиями в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд налоговый орган ссылается на отсутствие сведений о получении ФИО1 копии искового заявления. Вместе с тем, как следует из представленных стороной истца данных с официального сайта «Почта России», ФИО1 копия иска была получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до первоначального предъявления иска, таким образом, суд приходит к выводу, что основания для восстановления срока отсутствуют, доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд представлено не было и судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Глазунова Я.В.